Não se trata da Ucrânia, mas da ordem mundial”, disse Sergei Lavrov, ministro das Relações Exteriores da Rússia, um mês após a invasão. “O mundo unipolar está irremediavelmente recuando para o passado … Um mundo multipolar está nascendo.” Os EUA não são mais a polícia do mundo, em outras palavras – uma mensagem que ressoa em países que há muito desconfiam do poder americano. A coalizão central do Ocidente pode permanecer sólida, mas não conseguiu conquistar muitos dos países que se recusaram a escolher lados. A missão diplomática de Moscou de construir laços e aprimorar uma narrativa na última década rendeu dividendos.

Olhe para a África. Em março do ano passado, 25 Estados africanos dos 54 se abstiveram ou não votaram em uma moção da ONU condenando a invasão, apesar da enorme pressão das potências ocidentais. Sua recusa em ficar do lado claramente da Ucrânia foi testemunho dos esforços diplomáticos contínuos da Rússia no mundo em desenvolvimento.

Há um ano, Naledi Pandor, ministra das Relações Exteriores da África do Sul, pediu à Rússia que se retirasse. Após a visita de Lavrov há algumas semanas, Pandor foi perguntada se ela havia repetido esse sentimento ao seu homólogo russo. Tinha sido “apropriado” no ano passado, disse ela, mas repeti-lo agora “me faria parecer bastante simplista e infantil”. Pandor então elogiou a “crescente relação econômica bilateral” entre Pretória e Moscou, e os dois países marcaram o aniversário da guerra com exercícios militares conjuntos.

Moscou se apresenta como um bastião da estabilidade em um mundo enlouquecido, mesmo quando procura tornar o mundo mais louco.

Depois, há os países do norte da África, que ajudaram a Rússia a compensar o efeito econômico das sanções ocidentais. Marrocos, Tunísia, Argélia e Egito importaram, no ano passado, diesel russo e outros óleos refinados, bem como produtos químicos.

Vladimir Putin está deliberadamente cultivando essa aliança de nações que se sentem vítimas do imperialismo ocidental e colocando a Rússia à sua frente. O Ocidente quer ver a Rússia “como uma colônia”, disse ele em setembro. “Eles não querem cooperação igualitária, eles querem nos roubar.”

Esta mensagem cai igualmente bem em grandes partes da Ásia, onde mais de um terço dos países se recusou a condenar a Rússia na votação inicial da ONU, bem como na América Central e do Sul, onde ondas de sentimento anti-ocidental e anticapitalista continuam a aumentar.

Como o ex-embaixador da Índia na Rússia, Venkatesh Varma, disse na semana passada: “Não aceitamos o enquadramento ocidental do conflito. De fato, há muito poucos tomadores disso no Sul Global.” Ele não fala pelo governo da Índia. Mas ainda assim a Índia, juntamente com a China e a África do Sul, se absteve de outra resolução da ONU na semana passada exigindo que a Rússia se retirasse da Ucrânia. Dos 193 deputados, 141 votaram a favor e 32 abstiveram-se. Sete votaram contra, com a Rússia a juntar-se à Bielorrússia, Eritreia, Mali, Coreia do Norte, Nicarágua e Síria.

A ideia de que são os Estados Unidos e seus aliados que são as fontes de ruptura e instabilidade globais prevalece. Os reveses no Afeganistão e a ideia de que a guerra ucraniana aconteceu por causa da expansão da OTAN alimentaram uma narrativa, e até simpatia, pela ideia de que Putin está simplesmente enfrentando o Ocidente (o que explica por que a Coreia do Norte enviou projéteis de artilharia e o Irã forneceu drones kamikazes).

Putin é um mestre em estimular o sentimento antiamericano. Em seu discurso à Assembleia Federal na semana passada, ele fez referência às intervenções militares ocidentais na Iugoslávia, Iraque, Líbia e Síria. Estes mostraram o Ocidente agindo “descaradamente e dúbio … Eles nunca serão capazes de lavar essa vergonha”.

Veja como a Ucrânia foi apoiada, acrescentou, enquanto outros foram abandonados. Mais de US$ 150 bilhões foram gastos ajudando e armando Kiev, disse ele, enquanto os países mais pobres do mundo receberam apenas US$ 60 bilhões em ajuda. “E quanto a toda essa conversa de combate à pobreza, desenvolvimento sustentável e proteção do meio ambiente?”, perguntou.

A Rússia de Putin até afirma audaciosamente o terreno elevado sobre a discriminação racial. Em um discurso há seis meses, Putin declarou: “A russofobia articulada hoje em todo o mundo não é nada além de racismo”. A Rússia, portanto, explora nitidamente a culpa ocidental em seu passado colonial, enquanto se apresenta como a principal voz para o que Lavrov chama de “a maioria internacional”. “Ao longo dos longos séculos de colonialismo, diktat e hegemonia”, disse Putin na semana passada, o Ocidente “se acostumou a ter tudo permitido, se acostumou a cuspir em todo o mundo”.

Ao mesmo tempo, o presidente russo apela ao conservadorismo social mundial. É por isso que na semana passada ele apontou para as contorções da Comunhão Anglicana sobre o casamento gay e um Deus “neutro em termos de gênero”, chamando-o de “uma catástrofe espiritual”. Tal conversa cai bem entre as populações mais devotas do planeta, que tendem a considerar os debates LGBTQ como evidência de depravação e decadência ocidentais. Há uma razão pela qual a RT, o canal de notícias do Kremlin, passou anos agitando as guerras culturais.

Moscou se apresenta assim como um bastião da estabilidade em um mundo enlouquecido, mesmo quando procura desestabilizar o mundo e torná-lo ainda mais louco. Sua propaganda cultural é apoiada pela realpolitik e pelo comércio, com petróleo, gás, metais e culturas usadas como atrativos diplomáticos para jogar o jogo da Rússia. As armas foram outro incentivo, embora o fraco desempenho no campo de batalha no ano passado tenha diminuído sua reputação como uma superpotência de armas.

Depois, há a China, que pediu na semana passada negociações de paz, e esta semana está hospedando o aliado de Putin, o presidente bielorrusso Alexander Lukashenko. A relação entre a Rússia e a China será sempre complicada, mas a invasão da Ucrânia e a resposta do Ocidente criaram enormes oportunidades para a cooperação sino-russa. A China tem comprado quantidades recordes de petróleo e gás russos baratos, por exemplo, enquanto exporta muito mais máquinas e semicondutores para a Rússia.

Oque os une é uma ênfase compartilhada na importância da estabilidade e na disseminação da ideia de que é o Ocidente que é disruptivo, imprevisível e volátil.

Líderes ocidentais falam em dar a Kiev as ferramentas para “terminar o trabalho”, mas os próximos meses parecem sombrios.

“Precisamos trabalhar juntos para manter a paz e a estabilidade no mundo”, disse Xi Jinping em seu discurso mais recente no Fórum de Boao, “e nos opor ao uso arbitrário de sanções unilaterais”. Assim como os comentários de Lavrov sobre o empoderamento de outras nações são direcionados a países da Ásia, África e América Latina – todos os quais foram destinatários do cultivo diplomático chinês na última década – o mesmo acontece com esses apelos chineses por “solidariedade internacional”.

Convém a Pequim ecoar a narrativa da Rússia sobre campos de jogo desiguais, vitimização e pressão – até porque a China assistiu ao desenrolar da guerra para tirar lições que possam moldar sua abordagem a Taiwan.

Em sua visita a Moscou na semana passada, o diplomata sênior Wang Yi falou de “novas fronteiras” na relação entre a China e a Rússia e pediu resistência conjunta à pressão da “comunidade internacional” – uma aparente repreensão à ameaça de “consequências” do secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, se a China fornecer apoio militar à Rússia.

As consequências da pandemia, de certa forma, jogaram nas mãos da Rússia e da China. Como disse um relatório da Fundação Carnegie, sem os recursos disponíveis no Ocidente, em países economicamente vulneráveis a crise “reverteu décadas de progresso em matéria de pobreza, saúde e educação”.

Os países ocidentais compraram estoques de vacinas – muito maiores do que o necessário – e depois se recusaram a liberar isenções de patentes para medicamentos, vacinas e diagnósticos, elevando os preços e resultando em níveis mais altos de mortalidade. Por outro lado, a enérgica diplomacia de vacinas da Rússia e da China impulsionou sua posição, especialmente na África e na América Latina. Apesar da ineficácia das vacinas chinesas Sinopharm e Sinovac, as autoridades de saúde da África do Sul pararam de administrar a vacina britânico-sueca da AstraZeneca, acreditando que ela não funcionava. No ano passado, uma pesquisa com países da ASEAN no sudeste da Ásia descobriu que a UE tinha uma pontuação de percepção positiva de 2,6% quando se tratava de apoio à vacina – em comparação com quase 60% para a China.

Quanto à guerra, a Rússia está realmente perdendo? Os ucranianos lutaram surpreendentemente bem, mas sofreram enormes perdas. Os líderes ocidentais falam em dar a Kiev as ferramentas para “terminar o trabalho”, mas o que as próximas semanas, meses e até anos têm a oferecer parece sombrio, como sugerem os contratempos em Bakhmut.

A economia da Rússia parece forte o suficiente para manter a guerra: o FMI prevê que sua economia crescerá 0,3% este ano. Enquanto isso, centenas de milhares de recrutas russos ainda estão sendo convocados. Como o historiador Stephen Kotkin observou, as democracias lutam guerras de forma diferente das autocracias. A Rússia continuará jogando recrutas não treinados no “moedor de carne”, no qual três quartos deles morrem. O que seus líderes fazem a seguir, pergunta Kotkin: “Eles vão à igreja no domingo e pedem perdão a Deus? Eles simplesmente fazem isso de novo’.

Essa equação é diferente para a Ucrânia, independentemente do que o Ocidente fornece – porque Kiev está sendo armada para uma guerra defensiva, em vez de ofensiva. Com o tempo, isso inclina a balança a favor de quem pode aguentar mais tempo, neste caso a Rússia. Guerras de desgaste são caras e difíceis de sustentar.

Se os problemas de aquisição são uma coisa, a substituição de estoque é outra. O chefe do Exército britânico, general Sir Patrick Sanders, disse que o fornecimento de materiais do Reino Unido deixou o exército “enfraquecido”. Sem surpresa, o secretário de Defesa, Ben Wallace, está buscando £ 10 bilhões para seu departamento – em um momento em que o governo está tentando preencher o “buraco negro fiscal” em seus cofres.

Comentaristas na TV russa alegremente fazem este ponto. Cabeças falantes do Kremlin frequentemente afirmam que os europeus estão congelando até a morte por causa dos altos preços da energia ou foram forçados a comer gafanhotos por causa da falta de importações de trigo russo. Por trás de tal sensacionalismo está a esperança de que os apoiadores da Ucrânia estejam se esgotando e que rachaduras logo apareçam no muro de solidariedade do Ocidente. Será que o recém-descoberto compromisso da Alemanha com a Ucrânia sobreviverá a um inverno mais frio? Os propagandistas russos também estão cientes de que, em 2025, uma nova administração dos EUA pode fornecer novas opções para Moscou, especialmente se houver um presidente republicano que seja isolacionista, impaciente ou ambos.

Na Europa, o armamento da Rússia de seus recursos energéticos causou dificuldades generalizadas. Confrontados com a escassez, os países europeus, incluindo o Reino Unido, correram para substituir a capacidade, sobretudo através das importações de gás natural líquido (GNL). Isso causou inflação no Ocidente, um problema que se recusa a descer mesmo quando os mercados de energia se adaptam.

Houve grandes vencedores, como acionistas das cinco gigantes do petróleo – BP, Shell, Exxon, Chevron e Total Energies – que relataram lucros combinados de US $ 200 bilhões no ano passado. Os estados produtores de combustíveis fósseis da Opep também tiveram receitas de dar água na boca, atingindo US $ 850 bilhões no ano passado. Mas o aumento dos preços do GNL significou que países como Paquistão e Bangladesh sofreram apagões, o que, por sua vez, reduziu a produtividade. Isso abriu o caminho para a agitação social e a volatilidade política – além de aumentar um sentimento global de ressentimento em relação ao Ocidente.

Em seus termos mais contundentes, a guerra serviu como um momento de uma das maiores transferências de riqueza da história, com estados ricos em energia colhendo bônus gigantes em dinheiro que, por sua vez, aceleraram ainda mais a mudança da ordem mundial.

ESCRITO POR

Pedro Frankopan

Peter Frankopan é professor de história global na Universidade de Oxford e autor de The Earth Transformed: An Untold History