Muito bem, ontem ouvi uma série de barbaridades e teorias em relação à destruição da barragem de Kakhovka. Várias pessoas já me pediram a opinião, inclusive depois de ouvirem a opinião do Major-General Agostinho Costa embora pela primeira vez não concorde com a opinião do Sr Major-General. Reconheço que a explicação que deu é meramente estratégica e militar, o que podia ganhar a Rússia? Atraso na ofensiva. Mas interessa à Rússia atrasar a ofensiva? Não
A ofensiva já iniciou ao contrário do que diz a Ucrânia, nos dois dias anteriores e durante a ofensiva sofreram baixas pesadas de 2000 homens e a destruição de vário equipamento inclusive 8 Leopards, a Rússia podia querer atrasar se estivesse com dificuldades mas não é o caso, a contra ofensiva Ucrâniana começou e falhou, algo que aos olhos do Ocidente faz cair por terra a teoria que nos impigem há um ano de um lunático cocainado que pede armas para ganhar uma Guerra que, todos sabemos nunca será ganha e entretanto os Europeus andam a ser penhorados.
Não sou grande coisa para dormir. Tenho ido aos treinos e tal, mas sou fraquinho. Isso me traz dois tipos de dissabores na vida. Desde logo, olheiras imensas que me valem, a cada passagem por Lisboa, uns 3 ou 4 agradáveis ”estás com péssimo aspecto”. É o tipo de gratificação que me aquece a espinha. O outro dissabor é o de apanhar com 30 minutos da homilia do Isidro logo pela fresca.
Não sou diretor de informação da CNN mas se tivesse que apostar, diria que o Isidro vai a esta hora porque tem o cachet mais barato e 1h de conversa faz-se por um bolycao e um bongo. Era o nosso prémio de jogo no Paio Pires FC … bons tempos.
Por outro lado, em princípio a esta hora ninguém ouve o homem e por isso a propaganda da Nato dissolve-se nos ressonos lusos.
Dois fragmentos da crónica de José Pacheco Pereira saída hoje no Público com o título «Nunca, jamais, em tempo algum»:
«(…) A actual direcção do PSD não quer impedir a possibilidade de um entendimento com o Chega para garantir um Governo PSD, com uma frase taxativa, e é por isso que anda com rodeios de confusão e ambiguidade. É também pelos rodeios que percebemos que essa hipótese está mais que presente na cabeça dos actuais dirigentes do PSD, que sabem que não haverá maioria absoluta e que é pouco provável que os eleitos da IL cheguem para ter uma maioria de governo. Mais sabem que, no modo como as coisas estão, os eleitos do Chega vão ser suficientes, e é por isso que se anda a enganar o povo com vacuidades ambíguas.
Tudo será feito em nome do “anti-socialismo”, princípio que, para um PSD muito radicalizado à direita, se considera permitir e valer tudo. Na verdade, permite apenas chegar ao poder, e às benesses do poder que uma parte do aparelho do PSD deseja (…). Com os militantes como massa de manobra, pouco lhes importa a perda de qualquer honra passada, ou coerência política e ideológica, pelo apoio venenoso do Chega. E o Chega sabe que pode esperar sentado que o PSD ir-lhe-á pedir qualquer esmola. E ele far-se-á caro, porque também sabe que nessa altura tem o PSD na mão. Qualquer manual de Ciência Política explica para os totós que numa aliança deste tipo, mesmo minimalista que seja, é o partido mais pequeno mas indispensável que manda, que tem o outro capturado. (…)»
O líder chinês, Xi Jinping, apelou aos seus principais responsáveis pela segurança nacional para que pensem nos “piores cenários” e se preparem para “mares tempestuosos”, numa altura em que o Partido Comunista, no poder, intensifica esforços para combater quaisquer ameaças internas e externas.
“A complexidade e a dificuldade das questões de segurança nacional que enfrentamos atualmente aumentaram significativamente”, afirmou Xi esta terça-feira numa reunião da Comissão de Segurança Nacional do partido, segundo informou a agência noticiosa estatal Xinhua.
Goste-se ou não, não é à luz do Direito Internacional, da moral ou dos sentimentos de justiça ou injustiça que o resultado do conflito vai ser determinado.
A obtenção de uma paz justa para o conflito na Ucrânia surgiu recentemente no léxico de alguns spin doctors.
A palavra “paz” transporta uma noção de compreensão, harmonia. Ornamenta a dialética. O súbito “abandono” seletivo do discurso belicista precisa, no entanto, de ser dissecado. Estes seres não passaram de falcões a pombas do dia para a noite. Não vêm propor uma solução de soma positiva. Para eles, paz justa é a paz nos termos de Kiev, i.e., a vitória de Kiev em toda a linha, em particular, a adesão da Ucrânia à NATO, e a retirada completa e total das tropas russas de todo o território ucraniano.
Por ser subjetivo, o conceito de “paz justa” é de pouca utilidade. Não nos ajuda a compreender os acontecimentos. A sua apreciação depende do lado da barricada onde se está entrincheirado, é preconceituoso.
O presidente brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva, afirmou que o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, não apareceu para o encontro bilateral com ele na cimeira do G7, em Hiroshima, no Japão. E também disse que mantém o mesmo posicionamento sobre a guerra no Leste Europeu após ouvir o ucraniano no evento. A declaração foi dada após o fim do evento, em conferência de imprensa, no domingo.
“Nós tínhamos uma entrevista bilateral com a Ucrânia às 15:00 da tarde [horário local]. Tínhamos a informação de que eles estavam atrasados e, enquanto isso, atendi o presidente do Vietname. Quando o presidente do Vietname foi embora, a Ucrânia não apareceu. Certamente, teve outro compromisso e não pôde vir aqui. Foi simplesmente isso que aconteceu”, alegou.
«A Ucrânia está ainda muito longe de poder vir a ser um membro da UE e, mais do que isso, não é ainda claro que tenha condições para o poder vir a ser um dia. É impopular dizer isto? Talvez, mas eu digo.» – Emb. Seixas da Costa, in Observador, 15 de Junho de 2022.
Há uns tempos, no início deste conflito, chamámos a atenção para a pobreza e atraso extremos da Ucrânia – o país mais pobre da Europa – e para o facto de os indicadores económicos e de desenvolvimento social do país só encontrarem termo de comparação em países africanos. O estranho, ou nem tanto, é que na Ucrânia – outrora o centro da indústria aeroespacial, das tecnologias de computação, da investigação médica de ponta, da indústria de construção naval e metalurgia da era soviética – o tempo tenha parado em 1991 e que aquele país imenso que foi até 1980 a 5ª economia europeia em termos brutos, estar hoje 40 anos atrasado em relação à Europa ocidental. Desde a independência, o país perdeu 6 milhões de habitantes para a emigração, metade dos quais procuraram refúgio na Rússia.
Para lá das três dezenas de capítulos e das 88.000 páginas de cerradas exigências para o cumprimento das condições, o país é o inferno do trabalho infantil, da indústria da pedofilia, das barrigas de aluguer, do tráfico de carne branca, da desistência escolar e das 200.000 crianças deficientes reduzidas a esconsos pútridos ali chamados orfanatos; o Estado mais negligente da Europa, o mais pobre e violento apontado até 2020 por todos os relatórios da UNICEF, da Human Rights Watch, da Organização Internacional do Trabalho e outros centos de agências internacionais e ONG’s.
The annual elite networking, diplomatic and lobbying event took place in splendid seclusion behind closed doors in Lisbon
The Portuguese sun was doing its cheery best to make this year’s Bilderberg meeting seem warm and welcoming, but nothing could take the deathly chill out of the official agenda of the secretive shindig for some of the world’s most powerful people.
Ukraine, Russia and Nato weighed heavy on the schedule, with “Fiscal Challenges” and “Transnational Threats” seeming like light relief. “Today,” said the head of Nato, Jens Stoltenberg, arriving in Lisbon to attend the talks, “our security environment is more dangerous than it has been since the cold war.”
This annual three-day conference is many things – an elite networking event, a diplomatic summit, a lobbying opportunity for transnational financial interests, an intense focus of conspiracy theory gossip – but above all, the 69th Bilderberg conference, at the glorious Pestana Palace, appeared like a council of war.
Intoxicação da opinião pública Se pensam que o efeito negativo das mentiras de Galamba e Pinheiro são os únicos estragos causados nos portugueses, não se esqueçam do efeito arruaceiro de como alguns deputados intervêm na CPI.
Intoxicação da opinião pública Eu tinha jurado a mim próprio não falar das audições dos últimos dias na Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) da TAP, tal é o grau de intoxicação da opinião pública que todos, actores, perguntadores, jornalistas e comentadores, provocam. O que escrevi recentemente sobre o modo como, no afã de derrubar o Governo, se está a estuporar a democracia era suficiente, porque nada mudou e é minha convicção que nada vai mudar. Nem penso que haja qualquer eficácia em chamar a atenção, quanto estamos longe de qualquer mecanismo normal numa democracia, como o escrutínio, ou a exigência de responsabilidades políticas para quem as tem.
Do mesmo modo, as regras do jornalismo desapareceram do espaço público, substituídas por um tratamento comicieiro e politicamente motivado e orientado, que, por falta de alternativa, deixa todos entregues à intoxicação.
Uma coisa devo começar por creditar, com toda a justiça, a Marcelo Rebelo de Sousa, ao longo destes mais de sete anos: um responsável apego à estabilidade e a uma certa conceção do interesse do Estado. Foi isso que, aquando da sua reeleição, me levou a votar nele.
Uma coisa de há muito coloco a seu débito: uma exagerada propensão para, em cada momento, pretender representar, a partir de Belém, o que julga ler como o sentimento, médio ou maioritário, dos portugueses, atitude que configura uma espécie de “populismo do bem”.
O presidente da República não é um barómetro ecoador da “vox populi”. É alguém que, tendo de ter isso sempre em devida conta, tem a obrigação política de ajudar a orientar os portugueses a entenderem que a política é a arte do possível, através da intermediação que o lugar que ocupa lhe permite fazer, junto do governo e das forças políticas. A sua autoridade vem daí, não do facto de ser um mero refletor das sondagens. Como alguém dizia, as sondagens não vêm na Constituição e não têm uma dignidade formal na vida da República.
Pode entender-se o sentimento de desagrado do presidente perante o facto do primeiro-ministro não ter acolhido a sua sugestão sobre o futuro de um ministro. Até se pode perceber-se que, dessa forma, tivesse a intenção de proteger historicamente a instituição Presidência, na balança institucional de poderes. Mas parece algo inconforme com o sentido de Estado a que nos tinha habituado ter-se “vingado”, da forma que o fez, tentando arrasar a credibilidade pública do governante, que vai ser o executante de políticas que ele sabe serem essenciais no quadro da ação imediata do Estado, adubando deliberadamente o ambiente negativo da comissão parlamentar de inquérito.
No sábado passado, o Washington Post publicou uma exposição de documentos secretos da inteligência americana mostrando que o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, trabalhando nas costas da Casa Branca de Biden, pressionou fortemente no início deste ano por uma série ampliada de ataques com mísseis dentro da Rússia. Os documentos faziam parte de um grande esconderijo de materiais classificados publicados online por um homem alistado da Força Aérea agora sob custódia. Um alto funcionário do governo Biden, solicitado pelo Post para comentar a inteligência recém-revelada, disse que Zelensky nunca violou sua promessa de nunca usar armas americanas para atacar dentro da Rússia. Na visão da Casa Branca, Zelensky não pode errar.
O desejo de Zelensky de levar a guerra para a Rússia pode não ser claro para o presidente e assessores de política externa na Casa Branca, mas é para aqueles na comunidade de inteligência americana que acharam difícil fazer com que sua inteligência e suas avaliações fossem ouvidas em o Salão Oval. Enquanto isso, a matança na cidade de Bakhmut continua. É semelhante em idiotice, se não em número, ao massacre em Verdun e no Somme durante a Primeira Guerra Mundial. poderia servir como um prelúdio para algo permanente. A conversa agora é apenas sobre as possibilidades de uma ofensiva no final da primavera ou no verão por qualquer uma das partes.
Mas algo mais está cozinhando, como alguns na comunidade de inteligência americana sabem e relataram em segredo, por instigação de funcionários do governo em vários níveis na Polônia, Hungria, Lituânia, Estônia, Tchecoslováquia e Letônia. Esses países são todos aliados da Ucrânia e inimigos declarados de Vladimir Putin.
Este grupo é liderado pela Polônia, cuja liderança não teme mais o exército russo porque seu desempenho na Ucrânia deixou em frangalhos o brilho de seu sucesso em Stalingrado durante a Segunda Guerra Mundial. Tem instado discretamente Zelensky a encontrar uma maneira de acabar com a guerra – até mesmo renunciando, se necessário – e permitir que o processo de reconstrução de sua nação comece. Zelensky não se mexe, de acordo com interceptações e outros dados conhecidos dentro da Agência Central de Inteligência, mas começa a perder o apoio privado de seus vizinhos…
Podia ser uma brincadeira de crianças, do género: vamos brincar aos clubes secretos? Mas não é, porque, embora se trate de um clube semissecreto, é dirigido e frequentado por (uma elite de) adultos, e não se trata propriamente de uma brincadeira uma vez que dele saem importantes decisões a nível mundial, com influência nas opções políticas, sociais e culturais em Portugal, logo, com interferência nas nossas vidas.
História de Bilderberg
A ideia de Bilderberg partiu do diplomata polaco Józef Retinger. Basicamente, Retinger pretendia juntar num encontro anual (durante três dias) alguns dos mais poderosos políticos, monarcas, banqueiros, empresários, militares e académicos da Europa Ocidental e dos EUA com o propósito de combater o comunismo, reforçar as relações atlânticas (entre a Europa e a América do Norte) e unir a Europa Ocidental.
As eleições na Turquia ensinam muito – ou deviam – sobre a percepção popular relativamente às coisas da guerra. Em geral, os povos, as massas trabalhadoras e as suas famílias, não querem guerra ou perigosas confrontações. Exceptuando as lutas pela libertação, os povos apenas querem continuar com as suas vidas em paz, procurando a previsibilidade, a estabilidade e a melhoria gradual das suas condições de vida.
Ora, hoje, aderir à estratégia dos EUA significa precisamente o contrário disto tudo. Como podemos constatar nós próprios, a submissão da EU e dos países que a integram, à estratégica hegemónica dos EUA, apenas nos tem trazido a imprevisibilidade, resultante das constantes sanções que têm efeito boomerang; instabilidade, quer em relação ao estado actual e às previsões futuras para a economia, quer em relação à própria ameaça de guerra, sempre no horizonte; degradação rápida das condições de vida, traduzida numa percepção geral de que tudo está a piorar, sem que se vejam luzes ao fundo do túnel. Algum povo vota para isto?
O que é que justificou tanta propaganda contra Erdogan? O que é que justificou a sua responsabilização directa pelo sismo ocorrido no sul do país? O que é que justificou uma cobertura mediática ocidental, sem precedentes, relativamente às eleições turcas? O que justifica tais ingerências nas eleições turcas, no fundo, é a mesma causa que justifica a ingerência nas demais eleições e os inúmeros golpes de estado – militares ou civis – “democraticamente” instaurados pelos EUA. Trata-se da integração do país – neste caso da Turquia – no quadro da relação de forças que se estabelece entre os EUA e o sul global, em especial, a Rússia, mas não só.
A preocupação dos EUA é tão grande que leva uma comentadora da CNN Portugal a dizer “era importante a Turquia ficar com uma democracia verdadeira”. Leia-se: democracia pró-ocidental, o que neste momento é muito perigoso e danoso para quem o faz.
A pergunta, repetida nos media, sugerida nos cafés e ouvida nas ruas, anda aí, como provocação fascista, espécie de transferência de responsabilidade, oriunda dos herdeiros da ditadura para os que sabem o que lhe devemos.
Perguntar a quem ama a liberdade se esta valeu a pena é a ofensa de quem lhe é alheio, de quem se dava bem com a ditadura ou não faz a mais leve ideia do que foi. É como perguntar a um doente se valeu a pena a cura ou, a um cego, a recuperação da visão.
Os fascistas esforçam-se por minimizar a violência da ditadura, o número dos que morreram e ficaram estropiados na guerra colonial, só os de um lado, do outro não lhes interessa. Essa canalha que reprimiu durante 49 anos a simpatia pelo regime que prendia sem culpa formada, violava a correspondência, torturava adversários e os assassinava, essa súcia, filha do salazarismo, anda por aí, a reescrever a História e a responsabilizar quem teve a nobreza de perdoar aos algozes e cúmplices.
Como foi possível esquecer o Tarrafal, o Campo de S. Nicolau, Caxias, Peniche, Aljube e a Rua António Maria Cardoso? Será possível que, à medida que vão morrendo os que resistiram à ditadura, os herdeiros do ditador passem a esponja sobre o passado negro e o pintem de cor-de-rosa?
E mantêm-se calados os que têm obrigação de os desmascarar? Não há gravações dos gritos de dor e das lágrimas, que recordem as mães de filhos mortos, as mulheres dos maridos presos e as famílias destroçadas por perseguições?
Os próprios capitães de Abril, que tudo deram sem nada pedirem, já são vilipendiados pelos que lhes devem os lugares que ocupam, as sinecuras que distribuem e os negócios sujos de que ficam impunes.
No regresso manso de um fascismo larvar é altura de dizer basta, de varrer os ingratos que devem à democracia os lugares que ocupam, de limpar os órgãos da soberania dos ineptos e dos que se vingam dos que nunca quiseram a democracia, a descolonização e o desenvolvimento, dos que sentem náuseas e têm enxaquecas quando ouvem a voz de Zeca Afonso: Grândola, vila morena…
Segundo o comentador, o primeiro-ministro “está vivo e não é de menosprezar”, tem “uma maioria absoluta e sabe que o Presidente é medroso” e não dissolverá o Parlamento para convocar novas eleições legislativas. As Causas tiveram emissão na SIC Notícias a 18 de abril.
O colapso da influência dos EUA sobre a Arábia Saudita e as novas alianças do Reino com a China e o Irã são emblemas dolorosos do fracasso abjeto da estratégia neoconservadora de manter a hegemonia global dos EUA com projeções agressivas de poder militar.
A China deslocou o Império Americano projetando habilmente, em vez disso, o poder econômico. Na última década, nosso país gastou trilhões bombardeando estradas, portos, pontes e aeroportos.
A China gastou o equivalente construindo o mesmo em todo o mundo em desenvolvimento. A guerra na Ucrânia é o colapso final do efêmero “século americano” dos neoconservadores.
Os projetos neoconservadores no Iraque e na Ucrânia custaram US$ 8,1 trilhões, esvaziaram nossa classe média, fizeram do poder militar e da autoridade moral dos EUA motivo de chacota, empurraram a China e a Rússia para uma aliança invencível, destruíram o dólar como moeda global, custaram milhões de vidas e nada fizeram para promover a democracia ou ganhar amizades ou influência.
Lamento, mas agora e aproveitando a ideia e partes de um texto que encontrei algures na “net”, vou mesmo ter de escrever sobre algo que me tinha prometido evitar – é que acabei de ouvir o comentador “chouriço” a anunciar, com a maior desfaçatez, precisamente o contrário do que tinha revelado há apenas dois dias quando atribuiu aos russos a malvadez de revelar documentos secretos do Pentágono, e já quando tinha caído um míssil na Polónia, também se tinha apressado a debitar os seus habituais dislates sobre as pérfidas intenções dos russos. É natural perdoarmos um erro, mas nunca um contínuo de falsas suposições, mentiras e trapaças, com o claro objectivo de enganar o público e levá-lo a continuar a apoiar um bando de criminosos que, tal como ele, também aldrabam este mundo e o outro.
Ainda aqui há tempos, o “chouriço”, em debate com outro comentador, disse que não tinha quaisquer dúvidas que a Rússia iria sofrer uma derrota militar no campo de batalha, denotando desse modo uma de duas características, a escolher por quem o ouviu, ou de ser um profundo ignorante da ciência militar, ou então de ser um mentiroso mentecapto.
Faz já mais de um ano que aguardo a primeira ocasião em que, de alguma forma, os comentadeiros entusiastas do Zé nazi consigam ter um mínimo de isenção e de razão – é que as certezas das suas análises deixam muito a desejar.
Timestamp: 0:44 Has Bakhmut fallen? 2:50 Bakhmut is the keystone of this war 5:40 General Milley goofs and says Ukraine cannot win this war 8:20 DC will provoke China to engage in war and rumors of war 12:20 The US could not bring the NAVY against the Chinese Navy because of new strike capabilities 15:30 China only has one goal in this war 16:40 Pentagon orders B52 and aircraft carrier towards North Korea 16:50 North Korea is used by the Russians to distract US military 21:20 China now searching boats 24:00 China could be shut down quickly but they are infiltrating America through VISAS 28:00 Why Finland really joined NATO
“ESTAMOS APENAS MENTINDO”
INDIGNA-SE EX. ASSESSOR DA CASA BRANCA
“Não sei se a Ucrânia ainda existirá como um estado-nação até o final de 2023”, disse McGregor.
Douglas McGregor, coronel aposentado do Exército dos EUA e ex-assessor da Casa Branca, expressou incerteza sobre a existência de um país chamado Ucrânia no canal de Stephen Gardner no YouTube.
Ao mesmo tempo, notou a inevitabilidade de tal cenário, embora meios neoliberais como The New York Times, The Washington Post e The Wall Street Journal continuem a exagerar a fantástica tese sobre a vitória da Ucrânia.
“As condições dentro da Ucrânia são terríveis”. | Ela tem perdas terríveis. | Estamos apenas mentindo. | indigna-se o ex-assessor da Casa Branca.”
“Quem começou a guerra?” – perguntam-me aqui com frequência, querendo com isso dizer que foi a Rússia, porque foi ela que invadiu a Ucrânia, e não o contrário, devendo portanto merecer condenação universal.
.A invasão foi russa – disso não há dúvidas. Já quanto a saber quem começou a guerra, a resposta é mais complexa – na verdade, o conflito não começou em fevereiro deste ano – se quisermos ser verdadeiros e honestos, teremos de reconhecer que começou em 2014, com o derrube de um presidente eleito – em eleições reconhecidas pela OSCE.
Foi aí que verdadeiramente tudo começou, com o recurso à violência e o envolvimento de milícias neonazis. Desde então nunca mais houve paz, porque o regime instalado em Kíev escolheu a força em vez do diálogo para lidar com as regiões russófonas e russófilas do leste que não aceitaram a mudança e a ela resistiram.
Portanto, teremos que diferenciar – quem invadiu foi a Rússia, mas quem deu início ao processo com recurso à violência, recusando sempre o diálogo, foi a Ucrânia. Além do mais, o regime ucraniano não é nem mais democrático nem menos corrupto que o regime russo.
Não há só bons de um lado e maus do outro. As responsabilidades têm que ser repartidas. Não queiram por isso transformar a questão numa cruzada, em que todos teríamos de alinhar por um dos lados, ajoelhar, beijar a cruz e partir para a guerra. Eles são todos eslavos e têm a mesma origem – são primos desavindos, que se odeiam e estão agora em disputa por território – eles que se entendam sem nos levarem para uma guerra nuclear.
Recuso, por isso, a chantagem moral permanente dos que, achando que têm toda a razão, se recusam a ver o outro. Não à guerra, não à censura e manipulação da informação, não à discriminação por motivos de nacionalidade. Negociações e Paz!
Le Président ukrainien Porochenko admet faire la guerre contre son propre peuple de l’Ukraine de l’est, contre les retraités, les ouvriers et les enfants: “Bravo” m’sieur le President de l’Ukraine “unie”….
The Ukrainian President Poroshenko admits that he is fighting against his own population in Eastern Ukraine, against retirees, workers and children: “Well done”, m’ster President of the “united” Ukraine…
MACRON A TENTAR FUGIR DA VASSALAGEM AOS EUA … FAZ BEM … para tentar manter a China como principal parceiro comercial da Europa … vamos a ver como os restantes vassalos europeus reagem … pode ser que abandonem as políticas suicidas pelas quais perderam a Rússia como principal fornecedor de energia barata, além do mais … enfim, a Europa agora está dependente da energia cara dos EUA e tudo vai ser mais difícil …
NOTÍCIA:
— Macron, contra a intromissão da Europa no confronto entre os EUA e a China —
Novo ‘leak’. Divulgados mais documentos secretos norte-americanos sobre guerra na Ucrânia (mas também sobre terrorismo). Desinformação?
Fonte – Expresso e NYTimes
Depois de o New York Times ter noticiado que documentos classificados com os planos dos EUA e da NATO para fortalecer as forças ucranianas terem sido divulgados online (aparentemente desde março), o mesmo jornal dá agora conta de que um novo lote de documentos classificados, que parecem detalhar os planos de segurança nacional dos EUA em relação à Ucrânia, mas também ao Médio Oriente e à China (e em relação a ameaças terroristas), também foi publicado esta sexta-feira em redes sociais como o Twitter.
A entrada oficial da Finlândia na OTAN foi celebrada em toda a esfera da tecnocracia transatlântica como uma vitória da democracia e da liberdade. Jens Stoltenberg disse aos seus homólogos finlandeses na cerimônia inaugural que: “A Finlândia é mais segura e a OTAN é mais forte com a Finlândia como um aliado. Suas forças são substanciais e altamente capazes, sua resiliência é incomparável e por muitos anos as tropas da Finlândia e dos países da OTAN trabalharam lado a lado como parceiros. A partir de hoje, estamos juntos como aliados.”
Mas até que ponto essas afirmações são verdadeiras?
Enquanto a Finlândia gosta de comemorar o facto de que sua guerra de 1941-1944 com a Rússia não teve nada a ver com a Segunda Guerra Mundial, mas foi simplesmente uma aliança defensiva com a Alemanha contra a maldosa União Soviética, e enquanto a Suécia gosta de comemorar o facto de ter permanecido neutra durante a Segunda Guerra Mundial, a HISTÓRIA conta-nos uma realidade muito diferente.
Nunca como hoje se tornou tão profundo o abismo entre a gravidade do mundo e a superficial banalidade de quem o deveria governar.
Nunca como hoje se tornou tão profundo o abismo entre a gravidade do mundo e a superficial banalidade de quem o deveria governar. Há 45 anos, no nosso campo ocidental, até os políticos profissionais perceberiam que numa guerra entre potências nucleares não poderá haver vencedores, apenas vencidos. Hoje, até os “peritos” contratados como consultores dos governos disfarçam a sua ignorância do que está em causa sob o manto postiço de uma convicta determinação.
A encruzilhada entre a guerra e a paz sempre foi a magna questão da vida dos povos. Os indivíduos aceitaram o jugo dos Estados pela promessa da segurança das suas vidas e bens. O mestre incontestável na compreensão da essência da guerra foi um general prussiano, Carl von Clausewitz (1780-1831), que passou pelos campos de batalha contra a França revolucionária e depois napoleónica. Vencida a Prússia pelo Corso, em 1806, Clausewitz continuaria a sua luta nas fileiras do império russo. Mas a sua herança foi o seu livro fundamental, Da Guerra (Vom Kriege), que a sua mulher publicou em 1832.
O presidente Vladimir Putin aprovou o conceito atualizado da política externa da Rússia. Um relatório sobre o tema foi apresentado hoje em reunião do Conselho de Segurança pelo ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov.
“Mudanças dramáticas na vida internacional obrigaram-nos a ajustar seriamente os principais documentos de planeamento estratégico. Entre eles está o Conceito de Política Externa da Federação Russa, que descreve os princípios, tarefas e prioridades da atividade diplomática”, disse Putin.
O conceito atualizado contém a ideia da necessidade de pôr termo ao monopólio do Ocidente na formação da estrutura da vida internacional, que deverá basear-se não nos interesses egoístas do Ocidente, mas num justo equilíbrio de interesses, sublinhou.
Com a devida vénia e aplauso, faço minhas as palavras que mesmo agora me foram enviadas pelo amigo João Gomes.
Vamos ter anos difíceis nos próximos tempos, enquanto não eliminarmos esta condução tão paupérrima na politica. Sinceramente, só desejo que os russos possam resolver aquela questão de libertar o Leste dos nazis ucranianos e assentar novas fronteiras por ali, para provar a este ocidente que o seu propósito é aquele em que acredito: pacificar aquela zona e afastar a OTAN das suas fronteiras. Será esse o momento para dar a compreender a estes dirigentes que se devem demitir a aceitar a sua derrocada política.
Dilma Roussef iniciou hoje ( 28 de março de 2023) como presidente do banco dos Brics em Xangai, na China. O banco das potências alternativas aos EUA, Brasil, Rússia, Índia e ainda a África do Sul chama-se oficialmente Novo Banco de Desenvolvimento (NBD). Este banco foi criado em 2015 e tem por finalidade estatutária fornecer apoio financeiro a projetos de infraestrutura e desenvolvimento sustentável, públicos ou privados, nos cinco países-membros e noutras economias emergentes e países em desenvolvimento. O Banco tem sede em Xangai, nos antípodas das sedes do FMI e doo Banco Mundial e num Estado ao abrigo dos assaltos dos Estados Unidos.
A criação deste banco marca o fim da hegemonia absoluta do sistema financeiro dos Estados Unidos sobre o planeta, decorrente dos acordos de Bretton Woods, de 1944, que criaram o Banco Mundial e o FMI.
As manchetes sobre o conflito no leste europeu ressoam dizeres sobre uma “ofensiva de primavera” a qual, segundo “entendidos” especialistas, visará cortar a ligação terrestre entre a Rússia e a Crimeia. Tal esforço, não deixará de contar com amplos apoios dos EUA e seus apêndices geográficos como a EU, a NATO, e os países do chamado AUKUS, numa consagração, “informalmente assumida”, do principio, segundo o qual, todos somos parte interessada nesta guerra de potências.
Como se provará, após a primavera, a não ser que as forças leais ao odioso regime de Z., sejam capazes de incutir uma derrota fulminante nas forças russas, pouco resultará dessa “ofensiva” que não constitua, na prática, mais um passo decisivo na derrota estrutural do Banderismo.
Para tal não suceder, não basta cortar a ligação terreste com a Crimeia. É fundamental que a ofensiva resulte numa viragem estratégica do conflito, tirando ao exército russo uma iniciativa que retém, desde o ido dia 24 de Fevereiro de 2022, provocando uma retumbante derrocada na imagem interna do presidente Putin e sua queda. Tal sucedendo, voltará à agenda dos EUA, a instalação de uma base da NATO na Crimeia e a remoção do único porto de águas quentes da federação russa, com todas as consequências que tal daí adviria, não apenas para o povo russo, mas para a própria China.
Os presidentes russo e chinês, Vladimir Putin e Xi Jinping, assinaram duas declarações conjuntas, uma sobre o fortalecimento da parceria abrangente e da cooperação estratégica, e outra sobre o desenvolvimento da parceria econômica russo-chinesa em áreas-chave até 2030, disse o presidente do país asiático.
“Assinamos uma declaração conjunta sobre o fortalecimento da parceria abrangente e da cooperação estratégica entrando em uma nova era. E uma declaração conjunta sobre um plano para desenvolver áreas-chave da cooperação econômica China-Rússia até 2030″, disse Xi após se encontrar com Putin no Kremlin na terça-feira.
O líder chinês acrescentou que traçou com Putin um plano para desenvolver “relações bilaterais e cooperação em todas as áreas em um futuro próximo”.
Como Putin declarou por meio de um comunicado, as duas declarações assinadas com Xi “refletem totalmente a natureza especial das relações russo-chinesas, que estão no mais alto nível de desenvolvimento da história”.
It’s been six weeks since I published a report, based on anonymous sourcing, naming President Joe Biden as the official who ordered the mysterious destruction last September of Nord Stream 2, a new $11-billion pipeline that was scheduled to double the volume of natural gas delivered from Russia to Germany. The story gained traction in Germany and Western Europe, but was subject to a near media blackout in the US. Two weeks ago, after a visit by German Chancellor Olaf Scholz to Washington, US and German intelligence agencies attempted to add to the blackout by feeding the New York Times and the German weekly Die Zeit false cover stories to counter the report that Biden and US operatives were responsible for the pipelines’ destruction.
Press aides for the White House and Central Intelligence Agency have consistently denied that America was responsible for exploding the pipelines, and those pro forma denials were more than enough for the White House press corps. There is no evidence that any reporter assigned there has yet to ask the White House press secretary whether Biden had done what any serious leader would do: formally “task” the American intelligence community to conduct a deep investigation, with all of its assets, and find out just who had done the deed in the Baltic Sea. According to a source within the intelligence community, the president has not done so, nor will he. Why not? Because he knows the answer.
TIMESTAMPS – 0:00 – Intro 0:12 – Illegal Indian Immirants in Austria? 02:24 – Russia-Ukraine Conflict 03:04 – Western Hypocrisy 03:36 – India’s take on WAR 04:38 – Increased oil imports from RUSSIA 06:26 – History of Indo-Russian Relations 07:23 – PAK (Epicenter of Terrorism) 08:45 – Future WAR between IND -PAK 09:10 – China’s challanges to INDIA 10:51 – INDIA surpass CHINA in population 11:16 – INDIA’s permanent seat in UN
A História é em boa parte pontuada pelos acontecimentos que marcam o fim de uma dada ordem política. O império Romano findou em 476 quando o bárbaro Odoacro foi nomeado rei de Roma e enviou as insígnias imperiais ao imperador Zenão do império do romano do Oriente. O antigo regime feudal europeu terminou com a tomada da Bastilha, a emergência da Inglaterra como potencia mundial, a passagem de uma potência continental para uma marítima começou com a derrota de Napoleão em Waterloo, o fim do império britânico aconteceu com a independência da Índia, o início do império americano ocorreu com o lançamento das bombas nucleares no Japão e com o dobrar do cerviz do imperador a reconhecer a derrota perante a devastação.
A União Europeia, uma entidade que vinha desde o final da II Guerra a fazer o seu caminho mais ou menos autónomo, reconhecendo que a Europa deixara de ser o centro do mundo em boa parte pelas suas guerras civis — duas guerras mundiais só no século XX — e que seria sensato aceitar um equilíbrio de poderes entre os europeus, defrontou sempre um inimigo concreto: os Estados Unidos. Vários dirigentes americanos perguntaram ao longo dos anos o que era isso da Europa, se tinha telefone. Os Estados Unidos nunca aceitaram uma entidade política soberana europeia! E é esta recusa de aceitar a soberania da União Europeia e de cada um dos seus estados que determina e explica a política americana desde as primeiras tentativas de criar mecanismos de integração política, social e económica, a CECA, o Mercado Comum, a CEE. Quanto a deixar que a soberania europeia dispusesse de um aparelho militar que sustentasse as suas políticas, nem pensar! A relação dos EUA com a Europa foi sempre de tipo colonial! Como o foi no Médio Oriente e na América Latina. Os Estados Unidos assumiram o estatuto de soberanos mundiais. Agitaram perigos, inventaram inimigos, ocuparam territórios.
Sonne e DeYoung relataram de Washington. Souad Mekhennet em Munique, David L. Stern em Kiev e Siobhán O’Grady em Kharkiv, Ucrânia, contribuíram para este relatório.
Com baixas, falta de tropas qualificadas e munições, pessimismo cresce na Ucrânia.
A qualidade da força militar da Ucrânia, antes considerada uma vantagem substancial sobre a Rússia, foi degradada por um ano de baixas que retiraram muitos dos combatentes mais experientes do campo de batalha, levando algumas autoridades ucranianas a questionar a prontidão de Kiev para montar uma tão esperada ofensiva na primavera.
Autoridades dos EUA e da Europa estimam que cerca de 120.000 soldados ucranianos foram mortos ou feridos desde o início da invasão russa no início do ano passado, em comparação com cerca de 200.000 do lado russo, que tem um exército muito maior e aproximadamente o triplo da população da qual para atrair conscritos. A Ucrânia mantém seus números de vítimas em segredo, mesmo de seus mais ferrenhos apoiadores ocidentais.
A Polónia está a caminho de se tornar a maior e mais sofisticada potência militar não nuclear da Europa. A militarização da Polónia não se baseia apenas, nem no essencial, na preparação para quaisquer ameaças que venham do Kremlin, mas reflete uma estratégia de ocupar o centro do poder na Europa Central e servir de ponta de lança do plano de longo prazo enunciado por Zbigniew Brzezinski, Conselheiro de Defesa dos Estados Unidos, há vinte e cinco anos, após o fim da URSS, na Conclusão do seu livro: «The Grand Chessboard»: Está na hora de os Estados-Unidos formularem e porem em prática uma geoestratégia de longo prazo na Eurásia. Esta necessidade resulta de duas realidades: A América é doravante a única superpotência mundial e a Eurásia é o palco principal do planeta (… ) A estabilidade da supremacia dos EUA sobre o mundo dependerão do modo como os EUA souberem manipular ou souberem satisfazer os principais atores geoestratégicos no tabuleiro. (…) O centro da Eurásia — espaço compreendido entre a Europa e a China só continuará a ser um “buraco negro” enquanto a Rússia não tiver resolvido os seus conflitos e decidido qual a sua atitude na cena internacional… Este livro tem como subtítulo «American Primacy and Its Geostrategic Imperatives» (1997) — A supremacia americana e os seus imperativos estratégicos.
CNN’s Fareed Zakaria sits down for an exclusive interview with German Chancellor Olaf Scholz to discuss his meeting with President Biden and Russia’s ongoing war in Ukraine.
Nunca vivemos num período histórico tão perigoso. Os problemas são de uma complexidade e de uma intensidade verdadeiramente existencial. É nas horas difíceis que se revela a fibra de que são feitas as pessoas e as organizações que elas protagonizam.
Estamos a assistir à confirmação dessa tese, mas pela negativa. A ausência de visão estratégica e até de sensatez elementar não é apanágio luso, mas inquieta-nos particularmente testemunhar como este governo entrou num processo de autofagia e combustão interna.
Sem oposição, com uma Assembleia obediente e um Presidente facilitador, o governo resolveu desistir de ser um instrumento para que o país possa enfrentar os três caminhos ameaçadores da desordem internacional que ameaçam engolir Portugal, transformando-se ele próprio num problema sem sinais de solução próxima.
Identifiquemos a geografia dos caminhos para o desastre que nos afligem.
TD Richard Boyd Barrett adresses the President of the European Commission, Ursula von der Leyen, over what he perceives as a lack of consistency over the investigation of war crimes by different states.
ntre 2011 e 2016 realizei um projeto de investigação financiado pelo Conselho Europeu de Investigação. Intitulava-se ALICE – Espelhos Estranhos, Lições imprevistas: Definindo para a Europa um novo modo de partilhar as experiências do Mundo. Nesse projeto, tentei mostrar que a Europa, depois de cinco séculos a procurar ensinar o mundo, se confrontava com um mundo que não tomava em grande conta as lições da Europa e que, em face disso, em vez de propor isolacionismo progressivo, entendia que a Europa devia disponibilizar-se a aprender com o mundo e usar essa aprendizagem para resolver alguns dos seus problemas. A guerra da Ucrânia veio mostrar que as propostas da minha investigação de pouco serviram aos políticos europeus, uma experiência que não é nova para os cientistas sociais.
A Geórgia encontra-se a braços com a tentativa de mais uma revolução “colorida”. Pelas ruas de Tbilissi vagueiam as bandeiras da EU e da Ucrânia, às mãos de manifestantes, os quais pertencem aquela elite paga com os dinheiros do ocidente, seja através de projectos da EU, ONG’s da CIA e do MI6 ou das omnipresentes multinacionais.
No início da “operação militar especial”, as pressões dos EUA sobre o governo georgiano, com vista à abertura de um segunda frente na guerra, foram de tal modo sentidas que um dos seus governantes sentiu a necessidade de o tornar público, dizendo que “se atacarmos a Rússia deixará de haver Geórgia, portanto, não vemos o sentido desse ataque”. Pois, eles não viram, mas houve quem visse. Principalmente quem queria continuar a materializar no terreno a estratégia delineada pela RAND designada de “Stretching Rússia”, e que assenta no desenvolvimento de uma profusão de conflitos ao longo da fronteira do maior país do mundo, de forma a exauri-lo de recurso e fazê-lo cair, partindo-se em 23 pequenas e – manipuláveis – nações.
Président de l’association Ouest-Est, Nikola Mirkovic est l’auteur de “L’Amérique Empire”. Ce spécialiste des pays de l’Est, qui a mené de très nombreuses missions humanitaires, évoque le déroulement des midterms et les enjeux des prochaines élections de mi-mandat aux Etats-Unis. Nikola Mirkovic indique que le contexte d’embrasement général va peser lourdement sur ce scrutin qui renouvelle la Chambre des représentants et plus d’un tiers du Sénat. L’invité de TVL insiste sur le fait que, dans la guerre russo-ukrainienne ou vis à vis de la Chine, les Etats-Unis entraînent toute l’Europe dans le piège de Thucydide, c’est à dire un moment où une puissance dominante entre en guerre avec une puissance émergente en raison de la peur suscitée par sa montée en puissance. Comment en est-on arrivé là ? Nikola Mirkovic apporte d’importants éléments de réponse.
Emmanuel Todd, anthropologue et historien reconnu, est revenu dans Points de Vue sur son analyse de la situation en Ukraine. Pour lui, «cette guerre n’a jamais été une guerre entre l’Ukraine et la Russie»: «Pour la Russie, l’Ukraine est un problème mineur. C’est un défi à l’OTAN et aux États-Unis.»
UM MUNDIALISTA PODE ESCONDER OUTRO – KISSINGER E PÚTIN
Modeste Schwarz defende aqui uma tese paradoxal: Putin é discípulo de Kissinger. Isso significa que ele não é o imperialista que muitos querem ver nele. Mas ele não seria, entretanto, esse “De Gaulle russo” que os soberanistas franceses nele querem ver. Aqui está a primeira parte de uma análise de alta qualidade filosófica, em sintonia com os debates intelectuais internacionais – e muito distante do provincianismo.
Modeste Schwarz défend ici une thèse paradoxale: Poutine est un disciple de Kissinger. Cela veut dire qu’il n’est pas l’impérialiste que beaucoup veulent voir en lui. Mais qu’il ne serait pas, pour autant, ce « de Gaulle russe » que les souverainistes français veulent voir en lui. Voici la première partie d’une analyse de haute tenue philosophique, en phase avec les débats intellectuels internationaux – et très loin du provincialisme germano-pratin.
Nos últimos meses, as relações transatlânticas têm sido marcadas pelo descontentamento europeu face ao plano dos Estados Unidos de subsidiar a produção local de tecnologias limpas com 370 mil milhões de dólares (cerca de 350 mil milhões de euros), o que é considerado discriminatório, contrário às regras da Organização Mundial do Comércio e que, juntamente com a escalada dos preços da energia, ameaça levar as empresas europeias a abandonar o continente.
A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, vai reunir-se esta semana com o Presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, numa altura de tensões entre Bruxelas e Washington pelos subsídios às empresas norte-americanas, prejudiciais para companhias europeias.
Os dirigentes europeus riem de quê quando vão a Kiev ou a Washington?
Washington, 3 de Março de 2023, o presidente Joe Biden recebe Olaf Sholz na sala imperial (oval) da Casa Branca. O presidente Biden, com visíveis dificuldades de expressão, lê umas fichas que tenta esconder no colo e profere as frases que lá devem estar escritas: Agradece a Olaf Sholz o apoio da Alemanha à Ucrânia.
A cena é reveladora e antiga: O velho imperador recebe o submisso e quase envergonhado governador de uma velha colónia e agradece-lhe o apoio que este está a dar a uma nova colónia, atacada por um império inimigo. A Ucrânia é um território nos confins do império, como em tempos foram a Germania, a terra dos tedescos, aqueles que não falavam latim, a Gália, a Pérsia e até a Escócia. Os impérios sempre tiveram problemas nas suas fronteiras. Em 2023 o governador da província da Germânia, aquele que tem o poder subdelegado do imperador para a Europa, foi a Washington reafirmar fidelidade e prometer continuar a servir o imperador para este juntar a Ucrânia ao império.
Um jovem guerreiro, indignado e com muita raiva, chega junto de seu avô contando que sofreu uma injustiça de um amigo.
—
O avô ouve-o e responde:
– Deixa-me contar-te uma história…
Eu também já algumas vezes, senti grande ódio daqueles que me fizeram sofrer, sem qualquer arrependimento daquilo que me fizeram.
Todavia, o ódio corrói mas não fere o inimigo. É o mesmo que tomar veneno, desejando que o inimigo morra…
Na verdade, dentro de cada um de nós vivem dois lobos..Um deles é bom e não magoa. Vive em harmonia com todos à sua volta e não se ofende quando não se teve intenção de ofender. Ele só lutará quando for certo fazer isso, e da maneira correta.
Mas com o outro lobo, já não é assim! …
Ele vive cheio de raiva! As mais pequenas coisas lançam-no num ataque de ira!
Ele briga com todos o tempo todo, sem qualquer motivo. Ele não consegue pensar, porque a sua raiva e o seu ódio são enormes…
Algumas vezes é difícil conviver com estes dois lobos, pois ambos tentam dominar o nosso espírito….
O jovem olhou intensamente nos olhos do seu avô e perguntou:
Não se trata da Ucrânia, mas da ordem mundial”, disse Sergei Lavrov, ministro das Relações Exteriores da Rússia, um mês após a invasão. “O mundo unipolar está irremediavelmente recuando para o passado … Um mundo multipolar está nascendo.” Os EUA não são mais a polícia do mundo, em outras palavras – uma mensagem que ressoa em países que há muito desconfiam do poder americano. A coalizão central do Ocidente pode permanecer sólida, mas não conseguiu conquistar muitos dos países que se recusaram a escolher lados. A missão diplomática de Moscou de construir laços e aprimorar uma narrativa na última década rendeu dividendos.
Olhe para a África. Em março do ano passado, 25 Estados africanos dos 54 se abstiveram ou não votaram em uma moção da ONU condenando a invasão, apesar da enorme pressão das potências ocidentais. Sua recusa em ficar do lado claramente da Ucrânia foi testemunho dos esforços diplomáticos contínuos da Rússia no mundo em desenvolvimento.
Há um ano, Naledi Pandor, ministra das Relações Exteriores da África do Sul, pediu à Rússia que se retirasse. Após a visita de Lavrov há algumas semanas, Pandor foi perguntada se ela havia repetido esse sentimento ao seu homólogo russo. Tinha sido “apropriado” no ano passado, disse ela, mas repeti-lo agora “me faria parecer bastante simplista e infantil”. Pandor então elogiou a “crescente relação econômica bilateral” entre Pretória e Moscou, e os dois países marcaram o aniversário da guerra com exercícios militares conjuntos.
Moscou se apresenta como um bastião da estabilidade em um mundo enlouquecido, mesmo quando procura tornar o mundo mais louco.
Na hipócrita sociedade ocidental essa é uma invasão legítima… na hipócrita sociedade ocidental uns refugiados são vítimas inocentes da guerra, enquanto outros já são considerados terroristas a querer entrar na Europa.
Na hipócrita sociedade ocidental existem crimes de guerra na Ucrânia, enquanto na Palestina são considerados danos colaterais.
Na hipócrita sociedade ocidental não decretam sanções ao regime israelita, nem o acusam de crimes de guerra.
Os presidentes da China e da Bielorrússia pediram um cessar-fogo na Ucrânia. Fizeram-no através de um comunicado emitido após o encontro entre Xi Jinping e Alexander Lukashenko em Pequim, esta quarta-feira, no qual reforçam o plano de paz proposto pelo governo chinês.
Ambos os países expressaram uma “profunda preocupação” com o conflito e o interesse comum no “restabelecimento da paz na Ucrânia o mais rapidamente possível”. Xi Jinping e Alexander Lukashenko, dois dos líderes mundiais que mantêm relações mais estreitas com o governo de Vladimir Putin, dizem-se “interessados em evitar uma escalada da crise e prontos a dinamizar esforços para restaurar a paz e a ordem” no território em guerra.
Xi Jinping terá ainda dito que o Ocidente deve “parar de usar a economia mundial como ferramenta” e “tomar medidas que realmente promovam um cessar-fogo”, de acordo com a emissora estatal chinesa CCTV.
A Bielorrússia, por sua vez, afirma concordar “plenamente” com as propostas da China para a resolução da “crise” na Ucrânia e a defesa da “segurança internacional”. As decisões políticas feitas neste contexto “devem ter como principal objetivo a prevenção de um confronto global que não terá vencedores”, disse Lukashenko, citado pela agência de notícias bielorrussa Belta.
O plano do governo chinês, divulgado no dia 23 de fevereiro, pretende alcançar a paz através de uma via diplomática em vez da batalha no terreno. Evita, também, condenar qualquer uma das partes ou invocar algumas das preocupações mais prementes no conflito, como a perda de território ou o armamento da Ucrânia pelos países da NATO. A revelação deste plano foi criticada pelos líderes ocidentais, que acusaram a China de ter já tomado o partido da Rússia. No entanto, além da Rússia, também o presidente Volodymyr Zelensky admitiu estar de acordo “com alguns pontos do plano” chinês, como a preservação da “integridade territorial” da Ucrânia.
A viagem de Alexander Lukashenko a Pequim surge após os dois líderes concordarem em reforçar os laços dos seus países para uma “parceria estratégica global”, durante uma reunião de setembro à margem da cimeira da Organização para a Cooperação de Xangai, no Uzbequistão, à qual Putin também assistiu.
EM ADENDA | COMENTÁRIO DE João Gomes in Facebook, na págna de Carlos Fino, de onde foi retirado o texto principal.
A pior solução para os europeus é não considerarem a Ucrânia um interesse vital e acabarem por ter de morrer por ela. Washington sabe o que quer e o que está a fazer. Os dirigentes europeus nem por isso.
A esmagadora maioria dos comentadores nacionais afirma de modo convicto e determinado que “a Ucrânia vai ganhar a guerra”, “a Ucrânia tem de vencer”, como se a insistente oralização de uma vontade fosse suficiente, e a capacidade para a concretizar um aspeto de menor importância.
Questionar o dogmatismo subjacente a esta certeza tornou-se sinónimo de apoio e alinhamento com as posições de Moscovo.
Entenda-se por ganhar a guerra, o regresso dos territórios presentemente anexados pela Federação da Rússia ao controlo de Kiev, Crimeia incluída, com a consequente expulsão das forças russas do território ucraniano, ao que se juntará a adesão de Kiev à NATO e à União Europeia (UE).
Depois que a Rússia invadiu a Ucrânia, o Ocidente formou o que parecia ser uma coligação global esmagadora: 141 países apoiaram uma moção das Nações Unidas exigindo que a Rússia se retirasse incondicionalmente.
Em contraste, a Rússia parecia isolada. A Coreia do Norte foi um dos quatro únicos países que apoiaram a Rússia e rejeitaram a medida.
Mas o Ocidente nunca conquistou tanto o mundo quanto parecia inicialmente. Outros 47 países se abstiveram ou perderam a votação, incluindo Índia e China. Muitas dessas nações “neutras” desde então forneceram apoio económico ou diplomático crucial à Rússia.
E mesmo algumas das nações que inicialmente concordaram em denunciar a Rússia veem a guerra como um problema que não é seu – e desde então começaram a orientar-se para uma posição mais neutra.
Um ano depois, está ficando mais claro: embora a coligação central do Ocidente permaneça notavelmente sólida, ela nunca convenceu o resto do mundo a isolar a Rússia.
NOAM CHOMSKY: “A MAIORIA DAS PESSOAS NÃO SE DÃO CONTA DO QUE ESTÁ ACONTECENDO DE FATO E SEQUER SABEM QUE SÃO IGNORANTES A ESSE RESPEITO”
Em sua obra necessária e contundente, o filósofo estadunidense Noam Chomsky elaborou a lista das “10 estratégias de manipulação” através dos média:
1- A ESTRATÉGIA DA DISTRACÇÃO
O elemento primordial do controle social é a estratégia da distracção que consiste em desviar a atenção do público dos problemas importantes e das mudanças decididas pelas elites políticas e económicas, mediante a técnica do dilúvio ou inundações de contínuas distracções e de informações insignificantes. A estratégia da distracção é igualmente indispensável para impedir ao público de interessar-se pelos conhecimentos essenciais, na área da ciência, da economia, da psicologia, da neuro-biologia e da cibernética. “Manter a atenção do público distraída, longe dos verdadeiros problemas sociais, cativada por temas sem importância real. Manter o público ocupado, ocupado, ocupado, sem nenhum tempo para pensar; de volta à granja como os outros animais (citação do texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas’)”.
Qualquer entendimento do mundo deve partir de reconhecimentos basilares: o homem é um ser vivo que se encontra determinado pela natureza e esta engloba o seu próprio corpo como o mundo exterior.
A dependência, ou existência do seu corpo, com os impulsos animais que o governam, determinam o seu sentimento vital de sobrevivência e a sua consciência dota-o de uma conceção do mundo. O mundo é o meio onde o homem existe. Meios distintos originam diferentes conceções do mundo. «Na fome, no impulso sexual, na velhice e na morte, o homem vê-se sujeito aos poderes da vida natural. É natureza.» Os tipos de conceção do mundo, Wilhelm Dilthey
Perceber a realidade exige conhecer as conceções do mundo dos homens e das sociedades em presença. Nós, os portugueses e os europeus em geral como membros da civilização que mais se difundiu pelo planeta devíamos ter aprendido a indispensabilidade de conhecermos as conceções dos outros para nos relacionarmos de forma vantajosa. A realidade da história, de hoje, demonstra que nada aprendemos, ou então que mantemos a convicção de que é o confronto e a imposição da nossa conceção a atitude que mais nos convém e que a arrogância supremacista é a marca da nossa civilização.
O que é “vencer” uma guerra na contemporaneidade e em 2023? A Arte da Guerra de Sun Tzu diz que: “A suprema arte da guerra é derrotar o inimigo sem lutar”. Ora, isso é o que tentam fazer os países ocidentais, ao entregar à Ucrânia a incumbência de aceitar a luta contra a Rússia, para o que andaram a prepará-la durante mais de 9 anos.
Fornecem-lhe os meios e os financiamentos e deixam que a sua população mais jovem se mate nesse envolvimento. Por enquanto são os homens entre os 16 e os 65, mas já há jovens mulheres a seguir o mesmo caminho. Ou seja, o ocidente tenta derrotar a Rússia sem lutar. Mas Sun Tzu – considerado o melhor estratega e filosofo de guerra de todos os tempos – também diz: “Aquele que se empenha a resolver as dificuldades resolve-as antes que elas surjam. Aquele que se ultrapassa a vencer os inimigos triunfa antes que as suas ameaças se concretizem”.
Ora, isso foi o que a mesma Europa não fez pois – confessadamente – enganou a Rússia para armar e preparar a Ucrânia no lugar de decidir obrigar a Ucrânia a cumprir os Acordos e Tratados de Paz de 2014/15.
Um ano depois, a Ucrânia, sobretudo as suas pequenas cidades e aldeias do interior, continua a ser paulatinamente devastada e nem Putin conseguiu a rápida vitória que teria previsto nem a NATO conseguiu, por interposto Zelensky, correr com os russos da Ucrânia.
No terreno, a guerra de artilharia levada a cabo incansavelmente por ambos os lados, e sem saída militar à vista, é mantida, do lado russo, pelo envio constante de cada vez mais soldados para a morte e, do lado ucraniano, por uma tão persistente exigência de mais armas ao Ocidente que se atingiu a situação jamais vista de exaustão de munições nos arsenais da NATO.
Entretanto, a continuação da guerra devora economicamente a Europa e num só dia gasta-se 10 vezes mais em armas na Ucrânia do que aquilo que seria necessário para acorrer a oito milhões de sírios que dormem ao relento e morrem de fome e frio, sem auxílios internacionais, depois do terramoto de há três semanas.
V. Hegemonia Cultural – Espalhando Narrativas Falsas
Conclusão
Introdução
Desde que se tornou o país mais poderoso do mundo após as duas guerras mundiais e a Guerra Fria, os Estados Unidos agiram com mais ousadia para interferir nos assuntos internos de outros países, perseguir, manter e abusar da hegemonia, promover a subversão e a infiltração, e deliberadamente travar guerras, trazendo danos à comunidade internacional.
“Os Estados Unidos e a Rússia devem retomar sem demora a plena implementação do New START. O New START trouxe paz não só aos Estados Unidos e à Rússia, mas também a toda a comunidade internacional“, disse à imprensa Stéphane Dujarric, porta-voz do secretário-geral da Organização das Nações Unidas, António Guterres.
De acordo com o porta-voz de Guterres, “um mundo sem controlo de armas nucleares é muito mais perigoso e instável, com consequências potencialmente catastróficas“, razão pela qual reiterou a necessidade de não poupar esforços para regressar ao diálogo.
“É vital que o compromisso de alto nível entre as duas potências nucleares mais poderosas do mundo continue e é por isso que apelamos a um reatamento da plena implementação do Tratado New START por todas as partes“, disse Dujarric aos meios de comunicação social.
Oleste do Congo Democrático é palco há trinta anos de um conflito alimentado por milícias rebeldes (atuam na região mais de uma centena de grupos armados), o que já causou mais de 10 milhões de mortos, além de um sem número de atrocidades de que os cidadãos são alvo todos os dias. A ONU destacou para a região uma missão de paz com cerca de 14 mil efetivos, a qual, entretanto, se tem mostrado absolutamente ineficaz.
O Papa Francisco esteve recentemente na região e, num dos seus encontros, esteve com alguns dos sobreviventes desse trágico conflito, alguns dos quais exibindo as marcas das sevícias de que foram alvo. O líder máximo da Igreja Católica não poupou nas palavras para acusar os interesses estrangeiros que tentam dividir o referido país, a fim de continuar a explorar criminosamente as suas enormes riquezas. “Há uma noção — que sai do inconsciente de tantas culturas e pessoas — que África deve ser explorada. Isso é terrível. A exploração política deu lugar a um ‘colonialismo económico’ e igualmente escravizador”, disse ele.
“O veneno da ganância manchou os diamantes [da RDC] com sangue”, afirmou o Papa Francisco, para depois fazer um apelo que deverá calar fundo no coração e na mente de todos: — “Parem de sufocar África: não é uma mina a ser explorada, nem uma terra a ser saqueada.” O Sumo Pontífice não tem dúvidas: o que se passa na República Democrática do Congo é “um genocídio esquecido”.
A China está “profundamente preocupada” com os conflitos na Ucrânia, que estão “escalando e até ficando fora de controle”, disse o ministro das Relações Exteriores, Qin Gang, em Pequim nesta terça-feira (21).
Tendo isso em vista, o país vai buscar “trabalhar com a comunidade internacional para promover o diálogo e as consultas, responder às preocupações dos envolvidos e buscar uma segurança comum”, discursou o ministro em uma conferência de segurança global.
Às vésperas do aniversário de um ano da invasão russa na Ucrânia, em 24 de fevereiro, Qin comunicou que a China vai “continuar promovendo negociações de paz”.
O Novo START, assinado pelo então presidente Barack Obama em 2010, restringiu a Rússia e os Estados Unidos a um máximo de 1.550 ogivas nucleares estratégicas implantadas cada um – uma redução de quase 30% em relação ao limite anterior estabelecido em 2002.
Vladimir Putin anunciou esta terça-feira que Moscovo vai suspender a sua participação no último tratado de controlo de armas entre as duas principais potências nucleares do mundo, a Rússia e os Estados Unidos.
Este anúncio deverá ser visto por analistas como uma grande tentativa de aumentar as apostas no confronto da Rússia com o Ocidente. “Tenho a anunciar que a Rússia está a suspender a sua participação no novo tratado START”, disse Putin no seu discurso sobre o Estado da Nação. “Não está a retirar-se do tratado, mas está a suspender a sua participação”, disse o presidente russo. “Ninguém deve ter a ilusão de que a paridade estratégica global pode ser violada”, disse Putin.
Há precisamente um ano, a agenda mediática deu lugar àquele que seria considerado o maior confronto militar na Europa desde a Segunda Guerra Mundial. “Uma operação militar especial na Ucrânia”, chamou-lhe o governo russo. Outros países foram mais diretos no termo utilizado: é uma invasão.
“Houve uma simpatia geral em relação à Ucrânia, essencialmente porque defendia os valores europeus e ocidentais”, observa o historiador António José Telo. Além disso, “era uma situação típica de um país grande que ataca o país pequeno”.
As forças de Volodymyr Zelensky acabariam por mostrar uma inesperada e eficaz capacidade de defesa, contrariando as previsões da Rússia. Numa primeira fase, a sua tática foi elogiada, sem que este tivesse logo em conta as consequências que o arrastamento do conflito lhe traria: uma gigante onda migratória, a crise alimentar, o aumento do preço dos combustíveis e a inflação.
(…) o que pode sugerir a existência de um acordo entre Washington e Moscovo, não só sobre a forma como devem decorrer os acontecimentos, mas também sobre o futuro do conflito. As conversações de alto nível em Ancara entre o diretor da CIA William Burns e o seu homólogo russo poderão ter servido esse propósito(…)
Comentários de altos funcionários da Administração Biden na Comunicação Social de referência sugerem-nos algumas pistas sobre o que poderá ser um possível fim da guerra na Ucrânia. Nessa linha, o Financial Times refere que o secretário de Defesa Lloyd Austin “foi bastante claro quando disse que temos uma janela de tempo reduzida para ajudar os ucranianos a preparar uma ofensiva.”
Para além da verdade, também a democracia está a ser vítima desta guerra. A divergência de pensamento transformou-se em delito de opinião.
Tornou-se banal admitir que a verdade é a primeira vítima da guerra. Na maioria dos casos, é um reconhecimento pouco útil porque não ajuda a aumentar as defesas contra a mentira. Não nos coloca de sobreaviso. Não eleva os níveis de alerta. Isso aplica-se ao processo comunicacional relacionado com o conflito na Ucrânia, que nos envolveu nos últimos meses.
Passado quase um ano de hostilidades, é tempo de confrontarmos os factos com os discursos. Este exercício deve ser feito independentemente de convicções pessoais, ou do apoio que se dê a uma ou à outra fação. O facto de a esmagadora maioria da comunicação social estar do lado da causa ucraniana, por muito justa que seja, não legitima nem justifica a promoção sistemática de propaganda.
Qualquer declaração do Governo ucraniano, assim como de algumas outras fontes, como sejam os serviços secretos ingleses, transformados neste conflito em agência noticiosa, é automaticamente considerada uma verdade absoluta inquestionável, por mais ilógica e inverosímil que seja. Fica isenta de contraditório, averiguação e certificação.
Coordenadora do Bloco justifica decisão com instabilidade da maioria absoluta. “É o fim de um ciclo”, diz
“É o momento para que a coordenação do Bloco seja assumida por outra pessoa” – o anúncio foi feito esta terça-feira de manhã por Catarina Martins. A coordenadora do Bloco justifica a decisão com a “instabilidade da maioria absoluta” que, entrentanto, se instalou e que mudou a estratégia do Bloco que há meses tinha decidido manter a liderança e só mudar depois das eleições europeias do próximo ano.
“O que mudou agora é a instabilidade da maioria absoluta“, disse a líder do Bloco que antevê a possibilidade do “fim de um ciclo político”, que justifica uma mudança de liderança no BE. A dirigente bloquista justificou o anúncio desta terça-feira com a necessidade de clarificação para dentro do próprio partido que vai começar a eleger os participantes da Convenção marcada para maio.
Pulitzer Prize-winning journalist Seymour Hersh reported the US government destroyed the Nord Stream pipelines that delivered Russian gas to Germany. The Biden administration approved the CIA operation, which used explosives and Navy divers, with help from NATO member Norway.
Dans cette nouvelle émission Alain Juillet et Claude Medori reçoivent l’amiral Jean Dufourcq pour faire le point sur l’Ukraine du point de vue de la réflexion stratégique et historique.
00:00 : Introduction 01:54 : Qu’est ce qu’un stratégiste ? 06:50 : La Russie est elle tombée dans le piège Ukrainien ? 19:24 : Une manipulation des masses à partir de l’idéologie 22:30 : Les intérêts américains avant ceux de l’Europe 24:31 : Une europe morcelée ? 28:54 : Une nouvelle guerre de l’information 32:00 : Le parallèle entre l’Ukraine et les Etats-Unis : la guerre de sécession 34:18 : Un début de négociation imposé par les Etats-Unis? 37:55 : La comparaison de la guerre d’Espagne et la guerre en Ukraine 41:06 : La conclusion d’Alain Juillet 43:33 : Nos réseaux sociaux
Os governos europeus são hoje instrumentos das oligarquias americanas, sem excepção que se possa apontar. Em Inglaterra, que desde o governo Tatcher é o consulado geral dos EUA na Europa, está deliberadamente instalado o caos antes da imposição (natural) de uma nova ordem para criar uma sociedade que se antevê disfuncional como a dos EUA.
Porque vamos às manifestações? A pergunta coloca duas questões, uma de ação individual e imediata: pelo sentimento de estarmos a ser mal retribuídos, mal servidos, agredidos e logo exigimos aquilo a que entendemos ter direito! Outra de ordem geral, coletiva, de médio e longo prazo, de reflexão sobre as consequências do tudo e já na nossa sociedade. Em princípio todo o assalariado tem razões para se manifestar, mas os resultados não são idênticos para todos, os elementos que obtêm maior sucesso com as reivindicações são os pertencentes às corporações que prestam serviços de maior relevo social, técnicos de setores críticos. A satisfação destas corporações causa réplicas noutras, criando uma espiral do agravamento das desigualdades e causando a médio e longo prazo o enfraquecimento do Estado, que apesar das suas debilidades perante os poderes fáticos das oligarquias financeiras, ainda é o que resta aos cidadãos como local de expressar a sua vontade.
Um grande desenvolvimento parece estar em andamento no lado ucraniano da lenta linha de frente. Há meses, a única razão pela qual os ucranianos conseguiram se defender contra os russos é porque seu acesso, via internet móvel, a dados de satélite da OTAN e informações analíticas tem permitido que seus sistemas de artilharia e foguetes alvejem com precisão equipamentos e tropas russas. Isso forçou os russos a agir rapidamente: rolar para uma posição, disparar uma salva contra o alvo ucraniano e fugir antes que sua posição pudesse ser alvejada. A torrente de dados é fornecido pelos terminais de internet via satélite Starlink de Elon Musk, cerca de 20.000 deles, espalhados por toda a linha de frente de 1.000 km. Como costuma acontecer, e como apontei no meu livro Shrinking the Technosphere de 2017, geralmente a forma de tecnologia mais eficiente e econômica é a contratecnologia: dispositivos baratos, mas eficazes, que transformam tecnologia avançada e muito cara em um monte de lixo inútil. Isso é exatamente o que está acontecendo agora, graças aos esforços de jovens engenheiros e cientistas russos brilhantes que trabalham na fábrica militar de Sestroretsk.
Milan Kundera é um escritor estimulante, mais do que romancista ele é um pensador. Ele justifica a afirmação de Aristóteles de que se aprende mais sobre o homem e o mundo com a poesia, a ficção do que com os relatos históricos. Em 1983, um ano antes da edição do muito conhecido romance «A Insustentável Leveza do Ser», Kundera publicou o ensaio «Um Ocidente sequestrado — o rapto da Europa», que foi agora reeditado em Espanha e comentado para El País por Monika Zgustova, escritora e tradutora nascida na antiga Checoslováquia.
O texto de Monika Zgustova no El País é para mim um excelente ponto de partida para entrar no pensamento de uma elite eslava e germânica sobre a Europa e que ajuda a analisar a racionalidade ou a irracionalidade das decisões dos governos europeus nesta guerra da Ucrânia. Kundera é, como todos nós, ele e as circunstâncias. Ele é checo saíra do seu país por discordâncias políticas, na sequência da invasão da URSS. No artigo de 1983 ele polariza duas Europas, das duas capitais do cristianismo, Roma e Constantinopla. Haveria assim duas Europas, Moscovo e Paris (onde ele se exilou e Roma deixou de contar após a queda do império romano) e a tragédia europeia resultaria desta divisão e do facto de os habitantes do Oeste da Europa , a Europa Central (Polónia, Checoslováquia, Hungria) se terem visto de um dia para o outro surpreendidos por serem do Leste. E ainda que um sinal da identidade da Europa central seriam as revoltas que estes países organizarão contra os soviéticos na segunda metade do século XX: a revolta húngara de 1956, a Primavera de Praga de 1968 e as sublevações polacas que se sucediam uma ou mais vezes em cada década. Segundo Kundera terá sido o império russo que fez a Europa Central perdesse a sua identidade como território marcado pela tradição multicultural do Imperio Austro-húngaro. Kundera entendia que este Império foi uma grande oportunidade para criar um Estado forte no centro da Europa e que os austríacos estavam divididos entre seguir “o arrogante nacionalismo da grande Alemanha” e a sua própria missão centro-europeia; por isso não conseguiram construir um Estado federal de nações iguais. “O seu fracasso foi um fracasso para a Europa”. O Imperio Austro-húngaro dividiu-se em muitos pequenos países cuja fragilidade permitiu que primeiro Hitler e depois Estaline os subjugassem.
Tomemos à letra as afirmações das três religiões do Livro. Em todas elas o Deus é o Criador e todas têm um pastor, os judeus têm Moisés que trouxe da montanha os mandamentos, os Católicos têm Cristo e os muçulmanos Maomé. Para estas religiões a humanidade é o rebanho de um Senhor. É desta interpretação da humanidade que resultam todas as formas de domínio. Só muda a tecnologia.
Ao longo dos tempos a tarefa de pastorear o rebanho foi executada por profetas com a atividade certificada, pregadores, missionários, papas, ayatolhas, rabinos e por atores que exerciam a pastorícia por conta própria, génios, feiticeiros, adivinhos, bruxos e bruxas, videntes que com maior ou menor êxito participaram na massificação e na crença de uma verdade e de um pensamento único. Estes pastores determinavam o comportamento do rebanho, as modas, o que comer e quando, nada de porco, jejum e abstinência às sextas, ou aos sábados, o comprimento das saias das mulheres, a barba dos homens, as cerimónias dos casamentos, dos funerais, os dias de trabalho, os animais sagrados e os de companhia, nada de cães, estabeleciam interditos e aconselhavam sobre saúde e higiene, lavar as mãos e o traseiro, por exemplo, regulavam os processo de exercer a justiça do Criador e de levar as almas para o paraíso, crucificar, queimar, apedrejar, até existia um manual do torturador para impor respeito ao rebanho.
• 02/02/2023 • #TheJimmyDoreShowIt’s rare to hear a genuine, full-throated anti-war message on American television, much less on Fox News, but Tucker Carlson’s audience heard that message loud and clear thanks to the latest appearance by Jimmy Dore. Jimmy called out the corruption, the warmongering, the deception and the profiteering as the U.S. military industrial complex and its lackeys in government and media push for war with China. Jimmy and Americans’ Comedian Kurt Metzger discuss why Tucker is the only broadcaster open to sharing Jimmy’s anti-war message with his audience.
A Ucrânia perdeu a guerra. É algo óbvio desde o início, mas é bom que cada vez mais se rendam ao inevitável. Agora o jornal britânico The Guardian admite que o exército russo está preparado para uma ofensiva iminente em maior medida do que o ucraniano para a defesa. A moral das tropas ucranianas, assegura o jornal, está no chão e a taxa de suicídios é muito elevada (1).
O jornal alemão Die Welt também atira a toalha: “Até que ponto é realista uma vitória ucraniana? É quase impossível que a Ucrânia saia vitoriosa desta guerra”, reconhece o jornal (2). Para Zelensky, a vitória significa a reconquista de todos os territórios ocupados, incluindo a Crimeia. Mas nas circunstâncias atuais “isso é impossível. A Rússia ocupa atualmente cerca de 18% do território ucraniano. É mais provável que este valor aumente do que diminua no futuro”, conclui Die Welt.
672 361 visualizações 23/01/2023 #DemocracyNow | Former British Labour leader Jeremy Corbyn, Pentagon Papers whistleblower Daniel Ellsberg, famed linguist and dissident Noam Chomsky and others gave testimony Friday at the Belmarsh Tribunal in Washington, D.C., calling on President Biden to drop charges against Julian Assange. The WikiLeaks founder has been languishing for close to four years in the harsh Belmarsh prison in London while appealing extradition to the United States. If convicted in the United States, Julian Assange could face up to 175 years in jail for violating the U.S. Espionage Act for publishing documents that exposed U.S. war crimes in Iraq and Afghanistan. Friday’s event was held at the National Press Club and co-chaired by Democracy Now! host Amy Goodman. We spend the hour featuring compelling excerpts from the proceedings.
• 02/02/2023 | John Joseph Mearsheimer is an American political scientist and international relations scholar, who belongs to the realist school of thought. He is the R. Wendell Harrison Distinguished Service Professor at the University of Chicago. He has been described as the most influential realist of his generation.
Os telejornais e os grandes órgãos de comunicação portugueses e europeus em geral despejam sobre os seus clientes vagas sucessivas de manifestações de organizações de trabalhadores e patronais. São professores, enfermeiros, agricultores, ferroviários, aviadores, médicos, polícias, uns em greve, outros em manifestações. Os temas mais comuns são, além dos habituais aumentos salariais, as contagens de tempo para a reforma (Portugal) e outros a contestação do aumento da idade da reforma (França).
Esta agitação social é apresentada pelos «simplícios» da comunicação social como reveladora de mal-estar contra os governos. Na verdade, estas manifestações revelam um grande otimismo (um inconsciente otimismo) e um generoso apoio às políticas dos governos europeus. Estas manifestações querem dizer que os seus promotores e figurantes acreditam que vivemos tempos de normalidade (da normalidade do pós-segunda guerra), mas não, vivemos tempos de loucura e de suicídio! Esse mundo está a morrer às mãos dos que dirigem a UE e dos que em vez de se manifestarem contra a corrida para o abismo para saltar sem paraquedas andam a manifestarem-se pelo que não haverá.
Demora muito tempo para se perceberem que as classificações, as estatísticas passadas e as previsões futuras da atividade económica das nações ao redor do mundo, projetadas por instituições ocidentais, principalmente como o FMI, o BCE e outras, estão contaminadas e, em alguns casos, são fraudulentas, para dar a impressão errada aos leitores. Isso não é diferente de como o Facebook, as pesquisa do Google, do YouTube, ou o que emite o governo dos EUA e principalmente todos os canais de média, que também projetam as notícias fortemente tendenciosas para adequar as agendas das pessoas que controlam essas instituições.
Recentemente usei algum tempo e esforço para perceber a economia da Rússia e descobrir como é que esse país, não só está a lutar contra o poder coletivo de todas as nações ocidentais mais alguns não-ocidentais (por exemplo, o Japão), sendo que a economia da Rússia é menos de um vigésimo do coletivo ocidental e a guerra moderna é altamente dependente da economia, industrial, base de recursos e detalhes científicos das partes envolvidas. No papel, o ocidente coletivo tem mais de vinte vezes a economia, e uma alta capacidade financeira, social e industrial. A Rússia tem sido frequentemente descrita de forma desprezível como um país que é pouco mais do que uma nação que tem fontes de energia, governado por um ditador déspota.
Se a previsão económica e os cálculos da base industrial estiverem corretos, então, considerando o ataque a todas as frentes, militares, económicos e tudo mais, dirigido contra a Rússia pelos EUA/OTAN, então a Rússia deveria ter sido desmembrada, cortada e devorada um mês após o início das hostilidades. Mas, pelo que parece, o ocidente coletivo está falhando redondamente. Isto é um forte indício de que a projeção ocidental da maioria dos dados, incluindo a economia, é fraudulenta e tem vindo a desinformar as pessoas sobre os factos e a enganá-las no caminho.
Quase duas gerações depois do fim da guerra-fria, eis-nos de regresso a uma escalada bélica que tem como limite a sombria possibilidade de uma hecatombe nuclear.
Num artigo recente no Financial Times, John Tornhill analisava o debate que está a ser travado nos EUA para dar mais tempo aos decisores que sejam confrontados com um aviso, eventualmente falso, de ataque com mísseis balísticos, de modo a evitar o risco de uma guerra por acidente. Tornhill recordou, a propósito, a decisão do tenente-coronel soviético Stanislav Petrov (1939-2017), que em 26 de setembro de 1983 terá evitado a morte violenta de centenas de milhões de pessoas.
Em 1983 as tensões entre o Ocidente, liderado pelos EUA do vigoroso Reagan, e a URSS do debilitado Yuri Andropov estavam num pico de tensão alarmante.
Como se não bastasse a corrida aos armamentos na Europa – a chamada crise dos euromísseis – a 1 de setembro o voo 007 das Korean Air Lines, depois de ter violado o espaço aéreo soviético, acabou por ser abatido pela aviação de Moscovo. Os erros de navegação do avião civil e a precipitação do piloto do SU-15 transformaram um incidente menor numa tragédia em que pereceram 269 pessoas.
Em causa estão as críticas do chefe da diplomacia europeia, Josep Borrell, ao ministro das Relações Externas da Rússia.
O Ministério das Relações Externas da Rússia lamentou este sábado a “hipocrisia” da União Europeia, após críticas a Lavrov por declarações “antissemitas”.
O chefe da diplomacia europeia, Josep Borrell, criticou o ministro das Relações Externas da Rússia, Sergey Lavrov, que afirmou que a União Europeia formou uma “coligação” ocidental para “resolver a questão russa“, de maneira semelhante à “solução final” de Adolf Hitler para exterminar os judeus.
Borrell disse que estas afirmações somam-se “aos comentários antissemitas proferidos pelo ministro Lavrov“.
Em resposta, a Rússia acusou este sábado Borrell de liderar um exercício de “hipocrisia“, recordando as declarações do chefe da diplomacia da UE, que dividiu o mundo entre “um jardim de flores“, habitado por 1.000 milhões de europeus, e “uma selva que avança sobre este“, referindo-se a Moscovo.
Estas declarações foram realizadas por Borrell em 2022 e mereceram a crítica de países como os Emirados Árabes Unidos.
O Presidente francês, Emmanuel Macron, e o chanceler alemão, Olaf Scholz, apelaram hoje ao fortalecimento da “soberania” da União Europeia e da sua capacidade para moldar a ordem internacional, posição defendida na véspera de um Conselho de Ministros franco-alemão.
A UE enfrenta um desafio essencial de “garantir que a Europa se torne ainda mais soberana e tenha capacidades geopolíticas para moldar a ordem internacional”, referiram os dois governantes no diário Frankfurter Allgemeine Zeitung, antes do 60.º aniversário do Tratado do Eliseu, que será celebrado no domingo com um programa que inclui um conselho de ministros conjunto.
Para Macron e Scholz, a Europa deve investir mais nas suas Forças Armadas e na sua indústria de armamento. “As melhores capacidades europeias e um pilar europeu mais forte dentro da NATO também nos tornam um parceiro mais forte no Atlântico e nos Estados Unidos – mais bem equipados, mais eficientes e mais poderosos”, apontaram.
O tratado com o nome do palácio presidencial francês foi assinado em 22 de janeiro de 1963, em Paris, pelos então chefe de Estado da França, Charles de Gaulle (1890-1970), e de Governo da Alemanha Ocidental, o chanceler Konrad Adenauer (1876-1967). O acordo, considerado como um exemplo de reconciliação entre antigos inimigos, estabeleceu mecanismos de consulta e cooperação em política externa, integração económica e militar, e intercâmbio de formação de estudantes.
Dois do poemas mais conhecidos de Bertolt Brecht, que de algum modo resumem as agruras da sua vida, foram dedicados a governantes em momentos cruciais da história. Um deles, da década de 1930, parodia os discursos do governo nazi, abrindo com os seguintes versos: “Todos os dias os ministros dizem ao povo/ Como é difícil governar. Sem os ministros/ O trigo cresceria para baixo em vez de crescer para cima”, e sabem como continua. O outro foi escrito duas décadas depois, a propósito da repressão do governo estalinista contra a revolta popular que começou em Berlim-Leste, concluindo que “O povo perdeu a confiança do governo/ E só à custa de esforços redobrados/ Poderá recuperá-la. Mas não seria/ Mais simples para o governo/ Dissolver o povo/ E eleger outro?”. Nos dois casos e em circunstâncias diferentes, os poemas respondem a tiranias. No entanto, há nesta poesia um outro traço comum, para além da sátira do discurso justificativo da prepotência, que é a desconstrução da distância. Em política, e muito atento, Brecht obrava de modo contrário ao que propunha em teatro: no primeiro caso queria denunciar e destruir a opressão baseada na distância do poder, no outro queria criar distância para evitar a identificação alienada dos espetadores com quem representava uma peça que não constituía a realidade. A realidade é suja, o teatro queria ser épico; uma engana, o outro mostra.
O processo de ocultação e de justificação narcísica pelos governantes, em todo o caso, não é uma particularidade da tirania que Brecht combatia nos dois casos. Sob formas variadas, é a própria essência da ocupação do espaço público pelo discurso do poder, ou do seu investimento na criação de um senso comum conformista. A política económica portuguesa e europeia é um exemplo transparente desse modo de dominar.
dasculturas.com 