Morte por mil cortes: onde está a estratégia do ocidente na Ucrânia? | Por Pepe Escobar, postado com permissão do autor e cruzado com The Cradle

Pepe Escobar (1954) é um jornalista e analista geopolítico brasileiro. Sua coluna “The Roving Eye” para o Asia Times discute regularmente a “competição multinacional pelo domínio sobre o Oriente Médio e a Ásia Central”.

Por Pepe Escobar, postado com permissão do autor e cruzado com The Cradle

As narrativas ocidentais retumbantes e diárias sobre “vitórias ucranianas” e “derrotas russas” sustentam a falta de uma Grande Estratégia real e coesa contra Moscovo.

Guerras não são vencidas com tácticas e narrativas – elas exigem uma Grande Estratégia. A Rússia tem um plano mestre por trás de suas operações militares na Ucrânia, mas o Ocidente tem um?

Embora todos conheçamos Sun Tzu, o general chinês, estrategia militar e filósofo que escreveu a incomparável Arte da Guerra, menos conhecido é o Strategikon, o equivalente bizantino na guerra.

Bizâncio do século VI realmente precisava de um manual, ameaçado como estava do leste, sucessivamente pela Pérsia sassânida, árabes e turcos, e do norte, por ondas de invasores das estepes, hunos, ávaros, búlgaros, semi-nómadas turcos pechenegues e magiares.

Bizâncio não poderia prevalecer apenas seguindo o padrão clássico do poder bruto do Império Romano – simplesmente não tinha os meios para isso.

Assim, a força militar precisava de estar subordinada à diplomacia, um meio menos custoso de evitar ou resolver conflitos. E aqui podemos fazer uma conexão fascinante com a Rússia de hoje, liderada pelo presidente Vladimir Putin e seu chefe de diplomacia Sergei Lavrov.

Mas quando os meios militares se tornaram necessários para Bizâncio – como na Operação Z da Rússia – era preferível usar armamento para conter ou punir adversários, em vez de atacar com força total.

A primazia estratégica, para Bizâncio, mais do que diplomática ou militar, era uma questão psicológica. A própria palavra Strategia é derivada do grego strategos – que não significa “General” em termos militares, como acredita o ocidente, mas corresponde historicamente a uma função gerencial político-militar.

Tudo começa com si vis pacem para bellum: “Se queres a paz, prepara-te para a guerra”. O confronto deve se desenvolver simultaneamente em vários níveis: grande estratégia, estratégia militar, operacional, táctica.

Mas tácticas brilhantes, excelente inteligência operacional e até mesmo vitórias maciças num teatro de guerra maior não podem compensar um erro letal em termos de grande estratégia. Basta olhar para os nazistas na Segunda Guerra Mundial.

Aqueles que construíram um império como os romanos e o mantiveram por séculos como os bizantinos, nunca tiveram sucesso sem seguir essa lógica.

Aqueles ‘especialistas’ do Pentágono e da CIA sem noção

Na Operação Z, os russos deleitam-se com a total ambiguidade estratégica, que deixa o oeste cocletivo completamente confuso. O Pentágono não tem o poder de fogo intelectual necessário para ser mais esperto que o Estado-Maior russo. Apenas alguns forasteiros entendem que isto não é uma guerra – já que as Forças Armadas da Ucrânia foram irremediavelmente derrotadas – mas na verdade o que o especialista militar e naval russo Andrei Martyanov chama de “operação policial de armas combinadas”, um trabalho em andamento sobre desmilitarização e desnazificação.

A Agência Central de Inteligência dos EUA (CIA) é ainda mais abismal em termos de fazer tudo errado, como recentemente demonstrado por seu chefe Avril Haines durante seu interrogatório no Capitólio. A história mostra que a CIA estragou tudo estrategicamente do Vietname ao Afeganistão e Iraque. A Ucrânia não é diferente.

A Ucrânia nunca foi sobre uma vitória militar. O que está a ser realizado é a lenta e dolorosa destruição da economia da União Européia (UE), juntamente com lucros extraordinários com armas para o complexo industrial militar ocidental e um domínio de segurança rastejante pelas elites políticas dessas nações.

Estes últimos, por sua vez, ficaram totalmente perplexos com as capacidades C4ISR (Comando, Controle, Comunicações, Computadores, Inteligência, Vigilância e Reconhecimento) da Rússia, juntamente com a impressionante ineficiência de sua própria constelação de Javelins, NLAWs, Stingers e drones turcos Bayraktar.

Essa ignorância vai muito além da táctica e do âmbito operacional e estratégico. Como Martyanov aponta deliciosamente, eles “não saberiam o que os atingiu no campo de batalha moderno com quase pares, esqueçam os pares”.

O calibre do conselho “estratégico” do reino da OTAN foi evidente no fiasco da Ilha da Serpente – uma ordem directa emitida por “consultores” britânicos ao presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky. O Comandante-em-Chefe das Forças Armadas da Ucrânia, Valery Zaluzhny, achou que tudo era suicídio. Provou-se que ele estava certo.

Tudo o que os russos tinham que fazer era lançar alguns mísseis anti-navio e de superfície Onyx de bastiões estacionados na Crimeia em aeroportos ao sul de Odessa. Em pouco tempo, a Ilha da Serpente estava de volta ao controle russo – mesmo quando oficiais de marinha britânicos e americanos de alto escalão “desapareceram” durante o desembarque ucraniano na ilha. Eles eram os actores “estratégicos” da OTAN no local, distribuindo os seus péssimos conselhos.

Evidência extra de que o desastre da Ucrânia é predominantemente sobre lavagem de dinheiro – não estratégia militar competente – é o Capitólio aprovando um extra robusto US$ 40 bilhões em “ajuda” a Kiev. É apenas mais uma bonança do complexo militar-industrial ocidental, devidamente anotada pelo vice-presidente do Conselho de Segurança da Rússia, Dmitry Medvedev.

As forças russas, enquanto isso, trouxeram diplomacia para o campo de batalha, entregando 10 toneladas de assistência humanitária ao povo de Kherson libertado – com o vice-chefe da administração militar-civil da região, Kirill Stremousov, anunciando que Kherson quer tornar-se parte da Federação Russa.

Paralelamente, Georgy Muradov, vice-primeiro-ministro do governo da Crimeia, “não tem dúvidas de que os territórios libertados do sul da antiga Ucrânia se tornarão outra região da Rússia. Isso, como avaliamos em nossa comunicação com os habitantes da região, é a vontade do próprio povo, a maioria dos quais viveu por oito anos em condições de repressão e intimidação por parte dos Ukronazis.”

Denis Pushilin, chefe da República Popular de Donetsk, está convencido de que a RPD está prestes a libertar “seus territórios dentro das fronteiras constitucionais” e, em seguida, um referendo sobre a adesão à Rússia ocorrerá. Quando se trata da República Popular de Luhansk, o processo de integração pode até chegar mais cedo: a única área que resta a ser liberada é a região urbana de Lysychansk-Severodonetsk.

A “Stalingrado do Donbass”

Por mais que haja um debate enérgico entre os melhores analistas russos sobre o ritmo da Operação Z, o planeamento militar russo prossegue metodicamente, como se levasse todo o tempo necessário para solidificar os factos no terreno.

Indiscutivelmente o melhor exemplo é o destino dos neonazis Azov em Azovstal, Mariupol – a unidade mais bem equipada dos ucranianos, sem dúvida. No final, eles foram totalmente superados por um contingente russo/checheno de Spetsnaz numericamente inferior e em tempo recorde para uma cidade tão grande.

Outro exemplo é o avanço em Izyum, na região de Kharkov – uma ponte chave na linha de frente. O Ministério da Defesa russo segue o padrão de esmagar o inimigo enquanto avança lentamente; se eles enfrentam resistência séria, eles param e esmagam as linhas defensivas ucranianas com ataques ininterruptos de mísseis e artilharia.

Popasnaya em Luhansk, apelidado por muitos analistas russos como “Mariupol em esteróides”, ou “o Stalingrado de Donbass”, está agora sob controle total da República Popular de Luhansk, depois que eles conseguiram violar uma fortaleza de facto com trincheiras subterrâneas ligadas entre a maioria casas civis. Popasnaya é extremamente importante estrategicamente, pois sua captura quebra a primeira e mais poderosa linha de defesa dos ucranianos no Donbass.

Isso provavelmente levará à próxima etapa, com uma ofensiva em Bakhmut ao longo da rodovia H-32. A linha de frente será alinhada, de norte a sul. Bakhmut será a chave para assumir o controle da rodovia M-03, a principal rota para Slavyansk do sul.

Esta é apenas uma ilustração do Estado-Maior Russo aplicando sua marca registada, metódica e meticulosa estratégia, onde o principal imperativo poderia ser definido como um impulso para a preservação do pessoal. Com o benefício adicional de comprometer apenas uma fração do poder de fogo russo geral.

A estratégia russa no campo de batalha contrasta fortemente com a obstinação da UE em ser reduzida ao status de almoço de cachorro americano, com Bruxelas levando economias nacionais inteiras a graus variados de colapso e caos certificados.

Mais uma vez, coube ao ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov – um mestre diplomático – resumi-lo.

Pergunta: “O que acha da iniciativa de Josep Borrell (contraparte de Lavrov na UE) de dar à Ucrânia activos russos congelados como ‘reparações’?

Lavrov: “Poderiamos dizer que é roubo, o que eles não estão a tentar esconder … Isto está-se a tornar um hábito para o Ocidente … Em breve veremos o cargo de diplomata-chefe da UE abolido porque a UE praticamente não tem política externa própria e actua inteiramente em solidariedade com as abordagens impostas pelos Estados Unidos”.

A UE não pode sequer apresentar uma estratégia para defender seu próprio campo de batalha económico – apenas observando como seu fornecimento de energia é de facto, gradualmente desligado pelos EUA. Aqui estamos no campo em que os EUA se destacam taticamente: chantagem económico-financeira. Não podemos chamar esses movimentos “estratégicos” porque quase sempre saem pela culatra contra os interesses hegemónicos dos EUA.

Comparem-no com a Rússia atingindo seu maior superávit da história, com o aumento e o aumento dos preços das commodities e o próximo papel do rublo cada vez mais forte como uma moeda baseada em recursos também apoiada pelo ouro.

Moscovo vem gastando muito menos do que o contingente da OTAN no teatro ucraniano. A OTAN já desperdiçou US$ 50 bilhões – e contando – enquanto os russos gastaram US$ 4 bilhões, mais ou menos, e já conquistaram Mariupol, Berdyansk, Kherson e Melitopol, criaram um corredor terrestre para a Crimeia (e garantiram seu abastecimento de água), controlam o Mar de Azov e sua principal cidade portuária, e libertaram Volnov estrategicamente vital.”

Via António Gil in FB

Retirado do facebook | Mural de Jorge Bravo

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.