NINGUÉM GANHA COM UMA GUERRA PROLONGADA | por Patrick J. Buchanan, The American Conservative.

A guerra de anos prevista pelo general Mark Milley é uma Segunda Guerra Fria que arrisca a Terceira Guerra Mundial. Não é do interesse da América prolongar este conflito.

Falando da guerra de sete semanas na Ucrânia desencadeada por Vladimir Putin, o general Mark Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto, está nos alertando para esperar uma guerra que dure anos.

“Acho que este é um conflito muito prolongado… medido em anos”, disse Milley ao Congresso. “Eu não sei se uma década, mas pelo menos anos, com certeza.”

Como nossa primeira resposta, disse Milley, devemos construir mais bases militares na Europa Oriental e começar a girar as tropas dos EUA dentro e fora.

No entanto, isso soa como uma receita para uma Segunda Guerra Fria que a América deveria evitar, não lutar. Pois a integridade territorial e a soberania da Ucrânia, embora um objetivo declarado da política dos EUA, não é um interesse vital dos EUA para justificar o risco de uma guerra calamitosa com a Rússia.

A prova dessa realidade política está nos fatos políticos.

Durante 40 anos da Guerra Fria, a Ucrânia foi parte integrante da União Soviética. Em 1991, Bush I advertiu os secessionistas ucranianos, que queriam romper os laços com a Rússia, a não se entregarem a tal “nacionalismo suicida”.

E embora tenhamos trazido 14 novas nações para a OTAN depois de 1991, Bill Clinton, George W. Bush e Barack Obama nunca trouxeram a Ucrânia.

De fato, durante as sete semanas desta guerra, o presidente Joe Biden se recusou a transferir para a Ucrânia os 28 MIG-29 que a Polônia se ofereceu para disponibilizar, se os EUA substituíssem os MIGs poloneses por caças americanos.

Biden alertou que isso poderia desencadear uma colisão com a Rússia que poderia levar à Terceira Guerra Mundial. E ele não vai arriscar uma terceira guerra mundial que pode se transformar em uma guerra nuclear – pela Ucrânia.

O que Biden está dizendo ao negar os MIGs à Ucrânia?

Que impedir a Rússia de amputar Donbas, Crimeia e a costa do Mar Negro da Ucrânia não é um interesse dos EUA tão vital que valha a pena arriscar uma guerra com a Rússia. A Ucrânia não está apenas fora da OTAN; está fora do perímetro dos interesses vitais dos EUA que justificam a guerra.

Esta crise na Ucrânia está chamando a atenção para a questão maior:

Por quem e por que os Estados Unidos deveriam ir à guerra com uma nação com um arsenal nuclear maior que o nosso, mas que não nos ameaça diretamente?

Atualmente, os falcões de guerra e neocons de Beltway estão eriçados com demandas de que os EUA enviem os MIGs para a Ucrânia, o sistema de defesa aérea S-300 e mísseis antinavio para afundar a frota russa do Mar Negro.

Eles nos dizem que Putin está se gabando e blefando quando sugere que Moscovo pode usar armas nucleares táticas em vez de aceitar a derrota e a humilhação na Ucrânia.

No entanto, olhando para uma análise de custo-benefício de continuar essa guerra, parece que quanto mais cedo ela terminar, melhor.

Quem seriam os prováveis ​​vencedores e os perdedores do “conflito prolongado” de Milley que durará “pelo menos anos com certeza”?

Os maiores perdedores seriam a nação e o povo da Ucrânia.

Já, em sete semanas, 10 milhões de ucranianos foram arrancados de suas casas e 4 milhões deles fugiram do país. Isso é um quarto da nação desenraizada e um décimo perdido para a Ucrânia.

Milhares de soldados e civis ucranianos morreram resistindo à invasão. Milhares podem ter sido assassinados. Cidades como Kharkiv foram terrivelmente danificadas, com Mariupol no Mar de Azov destruída.

A disposição do presidente Volodymyr Zelensky de negociar com Putin após as atrocidades comprovadas e aceitar a ocupação temporária de parte da Ucrânia sugere que ele sabe que, daqui em diante, a Ucrânia, que venceu as primeiras batalhas, pode perder constantemente a guerra mais longa.

De fato, se as enormes perdas conhecidas para a Ucrânia vieram das primeiras sete semanas de luta, quais serão as perdas das segundas sete semanas, ou uma terceira, no sangrento caminho para a longa guerra de Milley?

A Rússia de Putin é o segundo perdedor nesta guerra.

A invasão inicial não conseguiu capturar Kiev ou Kharkiv. O exército russo em torno de Kiev partiu e, supostamente, muitos milhares de soldados russos foram mortos, feridos, capturados ou desaparecidos.

A economia russa está sofrendo severas sanções.

No entanto, mais de 80% do povo russo ainda apoia Putin e sua guerra. E o impulso renovado da Rússia para o Donbas e para levar a costa do Mar Negro da Ucrânia da Crimeia a Odessa ainda não está perdido.

Mas enquanto a Ucrânia e a Rússia sofreram muito, os EUA e a OTAN sofreram pouco. Nem a China, que deve ser a maior beneficiária quando uma Rússia isolada e sangrenta sai em busca de apoio.

O que os americanos têm que se preocupar é a longa guerra que o general Milley está prevendo, e a possibilidade de que o sangramento contínuo da Rússia faça com que ela recorra a armas nucleares táticas para acabar com as perdas e humilhações e evitar uma derrota definitiva.

Assim, quanto mais cedo essa guerra terminar, melhor para nós e nossos amigos – mesmo que isso signifique ter que falar com o homem que Biden não pode parar de chamar de criminoso de guerra e clamar por sua acusação.

Patrick J. Buchanan é o autor de Nixon’s White House Wars: The Battles That Made and Broke a President and Divided America Forever e editor fundador do The American Conservative.

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.