“O seu nome era Umberto Eco. Semiótico. Medievalista. Romancista. Um dos intelectuais mais condecorados da história moderna, o homem que deu ao mundo O Nome da Rosa — um mistério labiríntico passado num mosteiro do século XIV, permeado pela filosofia, pela teologia e pelo poder do conhecimento proibido.
Passou a vida inteira a estudar uma coisa acima de todas as outras: como os seres humanos criam significado. Como pegamos num signo, num símbolo, numa palavra — e o transformamos em crença.
Por isso, quando se apresentou perante jornalistas em Turim, em 2015, depois de receber mais um título honorário, e disse algo incisivo e incómodo sobre o mundo que estávamos a construir online, as pessoas ouviram-no.
E depois, lentamente, perceberam que ele tinha razão.

“As redes sociais”, disse, “dão a legiões de idiotas o direito de falar quando antes só falavam num bar depois de um copo de vinho, sem prejudicar a comunidade. Aí eram rapidamente silenciados.

Mas agora têm o mesmo direito de falar que um Prémio Nobel. É a invasão do “Idiotas.”

Duro? Talvez.

Mas considere o que ele estava realmente a apontar.

Durante a maior parte da história da humanidade, a divulgação de uma ideia exigia esforço. Um livro precisava de ser escrito, editado, impresso, distribuído e lido. Uma coluna de jornal precisava de passar por editores que faziam perguntas difíceis: Isto é verdade? Pode provar? A quem prejudica? Uma figura pública precisava de conquistar a sua plataforma — através do conhecimento, da experiência e da lenta acumulação de credibilidade.

Nada disto era perfeito. Os guardiões da informação tinham os seus próprios preconceitos. O poder moldava o que se ouvia. Vozes importantes eram silenciadas injustamente.

Mas havia atrito. E o atrito, como se vê, abranda as coisas o suficiente para que a verdade atinja a velocidade.
Agora, esse atrito quase desapareceu.

Um boato digitado com fúria à meia-noite pode dar a volta ao mundo antes que o pequeno-almoço arrefeça. Uma publicação sem fontes, sem contexto e sem responsabilidade pode ser partilhada milhões de vezes antes de ser escrita uma única correção. A indignação viaja mais depressa do que a nuance. Uma mentira confiante move-se mais depressa do que uma verdade cuidadosamente elaborada.

Eco compreendia isso — não porque detestasse… a tecnologia, e não porque sentisse nostalgia de uma época mais simples. Compreendia-a porque passara décadas a estudar a mecânica do próprio significado. Ele sabia que as palavras não são neutras. Que uma plataforma não é apenas uma ferramenta — é um palco. E quando todos os palcos têm o mesmo tamanho, quando o teórico da conspiração e o cientista climático estão lado a lado com megafones idênticos, algo se parte silenciosamente.
Não é que todos terem voz seja errado.
Toda a pessoa merece ser ouvida. Toda a experiência transporta uma verdade. A democratização da expressão — a ideia de que já não é preciso riqueza, ligações ou apoio institucional para chegar a um público — é genuinamente, poderosamente boa.
Mas o alerta de Eco não era sobre voz. Era sobre autoridade. Sobre a diferença entre o direito a falar e o direito a ser acreditado.

Sobre o colapso silencioso e perigoso do espaço entre ter uma opinião e ter conhecimentos especializados.

Sentimos este colapso todos os dias.
Sentimos isso quando vemos um post viral sobre saúde escrito por alguém sem formação médica, partilhado cem mil vezes por pessoas que confiaram na confiança do tom. Sentimos isso. Quando um boato político se sobrepõe aos factos. Quando a sátira é confundida com notícia. Quando a versão mais emotiva de uma história abafa a mais precisa.
O algoritmo não recompensa a cautela. Ele recompensa o engagement. E “envolver” significa muitas vezes chocar, enfurecer ou confirmar aquilo em que já acreditamos.
Eco morreu em fevereiro de 2016 — apenas alguns meses depois de ter feito este alerta em Turim, e precisamente quando as forças que descreveu começavam a remodelar completamente o mundo. Não viveu para ver os anos que se seguiram.

As crises de desinformação. As mentiras virais que custaram vidas. A lenta erosão da própria realidade partilhada.

Mas as suas palavras sobreviveram. E já não soam como críticas.
Soam como um mapa.

Por isso, da próxima vez que algo aparecer no seu feed e o seu primeiro instinto for partilhar imediatamente — pare por um instante.

Pergunte: Quem disse isso? Porque me sinto assim? A confiança na escrita substitui a evidência?
Não porque desconfie de tudo. Não porque a verdade não exista. existem.
Mas, como a coisa mais poderosa que qualquer um de nós pode fazer numa era de ruído é abrandar o suficiente para pensar.

Isto, Eco provavelmente concordaria, não é fraqueza.
Essa é a única coisa que separa a informação da sabedoria.